Дело № 1-425/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 19 октября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

с участием ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Вагина И.В.,

подсудимого - Миннигулова И.М.,

защитника - адвоката Исмагилова Р.Г...

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Миннигулова ..., ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миннигулов И.М., осуществляя в соответствии с приказом ... от 01.04.2010 года и трудовым договором ... от 01.04.2010 года трудовую деятельность в ..., зарегистрированном по адресу: ..., в должности ..., находясь в ..., расположенной ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, в период времени с 26.04.2010 года по 27.04.2010 года совершил покушение на хищение денежных средств ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.04.2010 года, около 11.00 часов, ФИО2, с целью прохождения курса обучения ... и получения свидетельства ... пришел в ..., где с вопросом о возможности прохождения курса обучения обратился к ранее незнакомому Миннигулову И.М., который на тот момент занимал должность ...

Далее Миннигулов И.М., выслушав ФИО2, велел последнему в кротчайшие сроки подготовить документы для прохождения обучения в ... согласно переданного им перечня, пройдя при этом медицинское обследование в ... больнице, предоставив при этом ФИО2 свой контактный телефон, чтобы ФИО2 с ним созвонился в случае появления у ФИО2 каких-либо вопросов.

После этого, 26.04.2010 года в 16.09 часов ФИО2 позвонил по номеру сотового телефона, который ему предоставил Миннигулов И.М., и сообщил последнему, что у него не получается в кротчайшие сроки собрать документы, так как прохождение медицинского осмотра в ... ЦРБ займет длительное время.

Затем, 26.04.2010 года в 16.12 часов Миннигулов И.М., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2, позвонил последнему по сотовому телефону и сообщил, что он может решить вопрос по выдаче ФИО2 удостоверений ... без медицинской справки и прохождения им курса обучения, и велел подойти ему в ..., чтобы переговорить на месте.

26.04.2010 года примерно в 18.00 часов ФИО2 по указанию Миннигулова И.М. вновь приехал в ..., где вновь встретился с Миннигуловым И.М.. При встрече с ФИО2, Миннигулов И.М., действуя согласно своего преступного умысла, сообщил ФИО2, что он может подготовить и выдать ему необходимые для него удостоверения ... без фактического прохождения им курса обучения и без какого-либо сбора документов, но для этого ФИО2 необходимо будет заплатить ему лично наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, и предложил ФИО2 с указанной денежной суммой подойти лично к нему на следующий день 27.04.2010 года примерно в 16.00 часов в ...

Далее Миннигулов И.М., находясь в ..., в продолжении своей преступной деятельности, достоверно зная, что он не является работником ... и не правомочен выдавать удостоверение ..., незаконно через своего подчиненного сотрудника ФИО5, которая не осознавала о его преступных намерениях, оформил два пустых бланка удостоверения на имя ФИО2: ... от 19.02.2010 года, согласно которого ФИО2 решением экзаменационной комиссии присвоена квалификация ... и № 1432 от 19.02.2010 года, согласно которого ФИО2 прошел аттестацию в ... в объеме, соответствующем должностям, которые фактически не имели юридическую силу.

27.04.2010 года около 16.00 часов Миннигулов И.М., находясь в ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО2, продал ФИО2, являющегося на тот момент участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», два подготовленных им ранее удостоверения ... № 319 от 19.02.2010 года и ... от 19.02.2010 года каждое на имя ФИО2, ложно сообщив ему, что данные удостоверения являются действительными и имеют юридическую силу, передав их из рук в руки, за что получил от ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей, тем самым похитил их, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После получения путем обмана от ФИО2 принадлежащего последнему денежных средств, Миннигулов И.М. на месте совершенного им преступления был задержан сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз с поличным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Миннигулов И.М. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

Подсудимый Миннигулов И.М. вину признал полностью, раскаивается. Пояснил, что ходатайство о назначении предварительного слушания было заявлено им в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, также от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По делу соблюдены все условия для проведения предварительного судебного слушания.

Вина подсудимого Миннигулова И.М. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Миннигулова И.М. подлежит квалификации по ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.2 УК РФ.

В предварительном судебном заседании подсудимый Миннигулов И.М. и потерпевший ФИО2 просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимый принес извинения, возместил причинённый вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Вагин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением Миннигулова И.М. с потерпевшим ФИО2.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Миннигулов И.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, положительно характеризуется.

В связи с изложенным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 ч. 3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст. 18 и 46 ч. 1 Конституции РФ обеспечиваемых правосудием, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Миннигулова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Миннигулова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - приобщенные к материалу уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Принять отказ ФИО2 от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей. Производство по гражданскому иску прекратить

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий Т.Е. Фролова

...

Постановление вступило в законную силу ___________________ 2010 г.

...

...