Дело № 1-375/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 24 сентября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г

подсудимого Каргина ...

защитника Сусловой В.В.

...

при секретаре Салиховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Каргина ..., ... судимого приговором Мелеузовского райсуда РБ от 24.11.2005 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Мелеузовского райсуда РБ от 05.04.2007 года по ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 07.08.2009 года Каргин М.П. переведен с воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, освободившегося 10.03.2010 года по отбытию наказания, судимости не погашены,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каргин М.П. 19.08.2010 года около 01.30 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19.08.2010 года около 01.30 часов Каргин М.П., находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО5 и вырвал с рук последнего сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 980» стоимостью 14 000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях и по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Каргин М.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Заявлением от 02.09.2010 года потерпевший ФИО5 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, претензий материального и морального характера не имеет, поскольку ущерб возмещен, в связи с чем, просит назначить наказание в отношении подсудимого, не связанного с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает полное признание вины, положительную характеристику, возмещение ущерба.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины в совершенном, раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику, занятость общественно полезным трудом Каргина М.П., мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каргина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Разъяснить Каргину М.П. ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Каргина М.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 980», разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Р. Байрашев