Дело № 1-407/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 20 октября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Абдуллина,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хисматуллиной Л.Р.,

подсудимого Потапова Е.А.,

защитника - адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение ...

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бадриевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Потапова ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2010 г. около 13 ч. 00 м. Потапов Е.А., находясь на участке местности, а именно на территории ..., при этом у Потапова Е.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ..., принадлежащий ФИО3, которая находилась на территории .... Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, без разрешения собственника данной автомашины, а именно потерпевшего ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл дверь данной автомашины и проник в салон, после чего с целью самовольного использования указанной автомашины, используя найденный в салоне ключ от замка зажигания, запустил двигатель и уехал на данной автомашине с места происшествия. После чего, около 13 ч. 20 м. Потапов Е.А. оставил данную автомашину на обочине объездной дороги возле ...

Действие подсудимого Потапова Е.А. квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Потапов Е.А. заявил ходатайство об его желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потапов Е.А. пояснили, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Потапова Е.А.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Потапова Е.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительную характеристику, совершения преступления средней тяжести впервые, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (Потапов в письменном виде до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Потаповым Е.А. относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Потапову Е.А. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 подлежит выделению в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как недостаточно документов для его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Потапова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления ГУ МРИ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан по месту жительства, не совершать правонарушений и преступлений.

Меру пресечения Потапову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования о возмещении материального и морального вреда выделить в отдельное производство для рассмотрения в гражданском порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину ... - возвращенный собственнику ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному об его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин