г. Мелеуз 18 октября 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н., подсудимого Серякова М.Е., защитника - адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение ... потерпевшего - ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Серякова ..., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Серяков М.Е., 09 сентября 2010 года, около 17.00 часов, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ..., где, удостоверившись, что во дворе данного дома никого нет, незаконно через незапертую боковую входную дверь, ведущую в гараж, расположенный на территории указанного дома, проник в него с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, сознавая незаконность и противоправность своих действий, стал тайно складывать в мешок из-под сахара, который нашел в гараже, следущее имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: - зарядное устройство марки «Рассвет-2», 1989 года выпуска, б/у, стоимостью 600 руб.; - точило электрическое, 1250 об/мин, б/у, стоимостью 600 руб.; - канистру пластмассовую, емкостью 5 литров, для масел, б/у, стоимостью 50 руб.; - тосол 5 литров, стоимостью 45 рублей за 1 литр, на общую сумму 225 руб.; - кусачки из металла нержавейка с пластмассовыми ручками, б/у, стоимостью 30 руб.; - плоскогубцы из металла нержавейка с пластмассовыми ручками, б/у, стоимостью 40 руб.; - отвертку крестовую из металла нержавейка с пластмассовой ручкой, б/у, стоимостью 40 руб. Однако, после того как похищенное имущество Серяков М.Е., вынес из гаража, открыв ворота изнутри, на улицу и пытался увести на велосипеде, то по независящим от него обстоятельствам, преступление - тайное хищение чужого имущества, им не было доведено до конца, так как Серяков М.Е. был задержан на месте совершения преступления дочерью ФИО3 - ФИО5. Своими преступными действиями Серяков М.Е. мог причинить ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1585 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Серякова М.Е. в покушении на кражу имущества ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Серяков М.Е. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении Серякова М.Е. в связи с примирением сторон, так как ему было возвращено все имущество, подсудимый извинился перед ним, и он его простил, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые. Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ. ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Серякова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «Б» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Серякова М.Е. - в виде подписки о невыезде не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - электрическое точило, зарядное устройство для аккумуляторной батареи а/м, канистру с тосолом, отвертку, плоскогубцы и кусачки, переданные потерпевшему на хранение, разрешить использовать последнему в личных целях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий Т.Е. Фролова Постановление вступило в законную силу «___»__________ 2010 г. ... ... ...