ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 19 октября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хисматуллиной Л.Р.,

подсудимого Иванова ...,

защитника- адвоката Ахметова Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Иванова ..., ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

15 июля 2010 г. около 02.00 часов Иванов Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле своего дома, расположенного по адресу: ..., увидел в ... мельницу, принадлежащую ... ОАО «...». В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Иванов Д.П., достоверно зная о том, что в ночное время возле указанной мельницы никого нет, взяв с собой из дома рожковые ключи в количестве двух штук, направился в сторону мельницы, расположенной по ...

15 июля 2010 г. в 02.20 часов Иванов Д.П. подошел к входной двери мельницы, а затем умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, взобрался по входной двери наверх и через проем, образованный между дверной коробкой и входной дверью, пролез в помещение мельницы, тем самым незаконно проник в него. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Иванов Д.П. ключами, которые имел при себе, разобрал крепление запорного устройства входной двери изнутри мельницы и открыл ее. Затем Иванов Д.П., осмотревшись в помещении мельницы, обнаружил электродвигатель и силовой кабель, принадлежащие ОАО «...». После чего Иванов Д.П. разобрал электродвигатель мощностью 30 кВт и тайно похитил статор от него стоимостью 1900 рублей и силовой кабель марки АВВГ общей длиной 8 метров стоимостью 8,37 рублей за 1 метр на общую сумму 66,96 рублей, которые вывез на заранее приготовленной тележке. Впоследствии Иванов Д.П. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях. Своими противоправными действиями Иванов Д.П. причинил ОАО «...» имущественный ущерб на общую сумму 1966,96 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов Д.П. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.П. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Иванов Д.П. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ивановым Д.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита в лице адвоката Ахметова Э.Д. заявила, что нарушений прав Иванова Д.П. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Д.П.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Иванова Д.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Иванов Д.П. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание Ивановым Д.П. вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванова Д.П., судом не установлены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова Д.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает возможным применить в отношении Иванова Д.П. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский истец отказался от иска. Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год..

Контроль за поведением осужденного Иванова Д.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ...

Меру пресечения в отношении Иванова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлический корпус статора от электродвигателя разрешить использовать владельцу ОАО «...», одну пару обуви (сланцы) вернуть Иванову Д.П., рожковые ключи в количестве двух штук уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Принять отказ ОАО «...» от исковых требований к Иванову ... о возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова.

Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

...