именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 6 октября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р.

подсудимого Нуриахметова А.Р. и его защитника - адвоката Сусловой В.В.

подсудимого Хусаинова А.М. и его защитника - адвоката Барановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуриахметова ..., ..., ранее судимого Мелеузовским районным судом 15.02.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Хусаинова ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриахметов и Хусаинов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

26.05.2010 года около 19.00 часов Нуриахметов А.Р. и Хусаинов А.М. находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ... принадлежащей ФИО6, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - телевизора «Vestel», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого Нуриахметов, в этот же день, около 23.00 часов, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора из вышеуказанной квартиры, действуя согласно распределенным ролям, совместно с Хусаиновым, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 спит и не сможет помешать их преступным действиям, в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили телевизор «Vestel» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3 000 рублей. После чего Нуриахметов совместно с Хусаиновым похищенный телевизор погрузили в автомашину такси и скрылись с места происшествия.

Таким образом, Нуриахметов и Хусаинов своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Нуриахметов свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены показания Нуриахметова, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых видно, что 26.05.2010 года около 11.30 часов он находился у своего знакомого ФИО12. Через некоторое время пришел знакомый ..., который спросил, кому можно будет продать ДВД, на что ФИО12 сказал, что он его купит, после чего ... ушел, а вернувшись принес ДВД и продал его за 400 рублей ФИО12. Позднее, ... предложил пойти к его знакомому ФИО6, т.е. владельцу ДВД, который проживает по адресу: ..., и они вдвоем пошли на вышеуказанный адрес, а ФИО12 остался дома. У ФИО6 они распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО6 лег спать, в этот момент ... предложил похитить телевизор принадлежащий ФИО6 и продать его. Так как время было около 19.00 часов, ... сказал, чтобы он подошел ближе к ночи и до этого времени нашел покупателя. Около 23.00 часов того же дня он пошел на вышеуказанный адрес, по пути он встретил знакомого ФИО7, у которого спросил, нет ли у него кого-нибудь, кто хочет купить телевизор, на что последний при нем же позвонил и нашел покупателя. После чего они вдвоем подошли к дому ... по ..., где ФИО7 остался ждать его на улице, а он поднялся в квартиру ФИО6, где его ждал ..., и они вдвоем похитили телевизор серебристого цвета, который находился в зале данной квартиры и вынесли на улицу. Похищенный телевизор они продали за 500 рублей л.д.98-99)

Данные показания подсудимый Нуриахметов подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Хусаинов свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены показания Хусаинова, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых видно, что 26.05.2010 года около 11.30 часов он пришел к ФИО12, проживающему по адресу: ..., где встретил ..., - там он предложил им ДВД, который ему дал ФИО6 на продажу, ФИО12 посмотрел данный ДВД и купил его за 400 рублей. Затем он с ... пошли к ФИО6. В ходе распития ФИО6 лег спать, и в этот момент у него возник умысел похитить телевизор ФИО6, что и предложил ... который согласился, и они договорились сделать это вечером, когда стемнеет. ... он сказал, чтобы тот подошел к 23.00, а к этому времени чтобы нашел покупателя. Затем ... ушел, а он лет спать. В назначенное время пришел ..., и они совместно с ним похитили телевизор, принадлежащий ФИО6, когда последний спал. Затем они вышли на улицу, где они встретили парня по имени ФИО7. Позже они похищенный телевизор они продали за 500 рублей л.д. 106-107).

Данные показания подсудимый Хусаинов подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшего ФИО6 видно, что 26.05.2010 года в ходе распития спиртных напитков с Хусаиновым у них закончились деньги на спиртное и Хусаинов предложил заложить ДВД проигрыватель. После Хусаинов ушел с ДВД и вернулся около 18.00 с неизвестным ему парнем по имени ..., с собой у них было спиртное. ... сказал, что заложил ДВД проигрыватель за 80 рублей и выкупит на следующий день. Затем они начали распивать спиртное, после чего он сильно опьянел и уснул, а проснувшись около 01.00 часов 27.05.2010 года обнаружил, что пропал его телевизор марки «VESTEL», он сразу понял, что телевизор украл либо ... либо ..., либо они вместе, так как они оба находились у него в квартире. В последующие дни приходили ... и ..., которые пообещали, что телевизор ему вернут, а также просили не писать заявление в милицию. Однако телевизор они ему так и не принесли л.д. 18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26.05.2010 года около 23.00 часов он встретил своего знакомого ..., последний поинтересовался нет ли у него знакомых, которые хотят приобрести телевизор. Он позвонил своему знакомому ФИО41 и предложил телевизор, на что ФИО41 сказал, что у него есть человек, который хочет купить телевизор, но только не дорого. Позже договорившись о встрече, ... и его друг ... привезли телевизор серебристого цвета в назначенное ФИО41 место по ... Далее ... остался возле киоска, а он, ... и ФИО41 поехали на ..., поднялись в квартиру знакомого ФИО41, который проверив исправность телевизора, спросил, где документы на него, и не ворованный ли данный телевизор, на что ... ответил, что телевизор не ворованный, а документы на него не сохранились. Затем парень дал 500 рублей и сказал, что даст еще 500 рублей, если ... принесет документы на телевизор. После чего поехали к ..., которому сообщили, что телевизор продали за 500 рублей и данные деньги поделили пополам, которые потратили на спиртное л.д. 31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее есть сын ФИО8, который в конце мая 2010 года около 23.00 часов в подарок принес ей телевизор марки «Vestel» в корпусе серебристого цвета, пояснив, что купил его с рук л.д. 48-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 26.05.2010 года около 22.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО41, который предложил купить телевизор. Они договорились о встрече. Затем подъехал ФИО41 с двумя парнями, он проверил телевизор на исправность, после чего дал 500 рублей, и сказал, что 700 рублей он даст на следующий день, как они принесут документы. л.д. 66-67).

В ходе следствия осмотрена квартира ..., расположенная по адресу: ... принадлежащая ФИО6, откуда был похищен телевизор «Vestel» л.д. 7-8).

При осмотре квартиры ..., расположенная по адресу: ... был обнаружен и изъят похищенный телевизор марки «Vestel», принадлежащий ФИО6 л.д. 46-47).

Согласно справки о стоимости телевизора от 04.06.2010 года, стоимость телевизора марки «Vestel» диагональю 57 см составляет с учетом износа 3 000 рублей л.д. 16).

При предъявлении потерпевшему ФИО6 для опознания телевизор марки «Vestel», последний опознал свой телевизор марки «Vestel» по царапинам на корпусе. л.д. 57-58).

Из расписки потерпевшего следует, что похищенный телевизор возвращен потерпевшему ФИО6 в целости и сохранности, претензий не имеет л.д.61)

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств о значительности причиненного ущерба суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым Нуриахметову и Хусаинову суд признает возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние.

В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Нуриахметову суд также признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Нуриахметова, обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Нуриахметова невозможно без изоляции от общества.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Нуриахметова по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 15.02.2010 подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Хусаинова, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Хусаинова без реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества в целости и сохранности и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

Нуриахметова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Нуриахметова ... по приговору Мелеузовского районного суда от 15.02.2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 15.02.2010 года и окончательно назначить Нуриахметову А.Р. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Нуриахметову А.Р. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Нуриахметову А.Р. исчислять с 06 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нуриахметова А.Р. под стражей с 04 июля 2010 года по 06 октября 2010 года.

Хусаинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хусаинову А.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Хусаинова А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ... по месту регистрации ..., систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Хусаинову А.М. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Vestel» с пультом возвращен потерпевшему ФИО6

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в связи с возвратом похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденные вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: А.Р.Хакимов