о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                                      02 ноября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя Мелеузовской межрайонной прокуратуры Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимых Мавлютова ..., Мазитова ..., Хабибуллина ...,

законного представителя Хабибуллиной С.И.,

защитников Барановой Н.Л., Рахматуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мавлютова ..., ... не имеющего судимости,

Мазитова ..., ранее не судимого,

Хабибуллина ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 июля 2010 г. Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М., находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и в этот же день 02 июля 2010 г. в 23.30 часов на автомашине Мавлютова У.М. ..., реализуя общий преступный умысел, поехали в <адрес> Прибыв на место, Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М. заехали на территорию садового участка ..., принадлежащего ФИО6 Находясь на вышеуказанном садовом участке Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, погрузили на прицеп автомашины металлический бак стоимостью 1200 рублей, тем самым тайно похитили его. После чего Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в личных целях. Своими противоправными действиями Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М. причинили владельцу похищенного металлического бака ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мавлютов У.М., Мазитов М.М., Хабибуллин М.М. вину в совершении преступления признали полностью.

Вина Мавлютова У.М., Мазитова М.М., Хабибуллина М.М. в совершении преступления установлена показаниями самих подсудимых, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, подсудимый Мавлютов У.М. показал, что 02 июля 2010 г. по просьбе Мазитова М.М. поехали на его автомашине в <адрес> на брошенные садовые участки, так как Мазитову М.М. был нужен бак для воды. С ними также был Хабибуллин М.М. Нашли один садовый участок, погрузили металлический бак на прицеп, который он попросил у своего брата. На дороге им встретилась женщина - свидетель ФИО12 Он из автомашины не выходил. Разговор Мазитова М.М. с женщиной не слышал. Женщина записала номер его автомашины. Осознавал, что совершает кражу. Бак выгрузили во дворе у Мазитова М.М. Через 20 дней их вызвали в милицию. Бак потерпевшему возвращен, ущерб они возместили, выплатили ФИО6 еще 1200 рублей. Принес потерпевшему извинения. Ходатайство ФИО6 поддерживает, согласен на прекращение уголовного дела.

Подсудимый Мазитов М.М. показал, что ему в хозяйстве был необходим бак для воды. Он решил забрать бак из какого-нибудь заброшенного сада-огорода. Попросил Мавлютова У.М. и Хабибуллина М.М. съездить в <адрес>. Поехали на автомашине Мавлютова У.М., прицеп взяли у ФИО11 На заброшенном садовом участке втроем погрузили металлический бак, никто их не видел. Когда выезжали на дорогу, их остановила женщина - свидетель ФИО12 Данные ею в судебном заседании показания подтверждает. Привезли бочку к нему во двор. В ходе следствия принес потерпевшему извинения, возместили ему ущерб, вернули бак и выплатили 1200 рублей. В содеянном раскаивается. Ходатайство ФИО6 поддерживает, согласен на прекращение уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 показал, что 02 июля 2010 г. Мазитов М.М. попросил их съездить на заброшенные сады-огороды в <адрес>. Они втроем поехали на автомашине Мавлютова У.М. Нашли бак, погрузили его на прицеп. Осознавал, что совершает кражу. Извинился перед потерпевшим, ущерб возместили. Ходатайство ФИО6 поддерживает, согласен на прекращение уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он с 1987 года имеет в собственности садовый участок №, расположенный в <адрес>. Данный садовый участок не используется по назначению примерно с 2007 года. На участке посажены плодовые деревья и кустарники. Они приезжают собирать урожай и один раз в месяц проверяют, все ли в порядке. На территории участка находился металлический бак для воды круглой формы. Диаметр бака 1,25 м, высота бака 1,5 м, толщина стен 5мм, дно 10 мм. Бак изготовлен из черного листового металла. Стенки окрашены краской красного цвета, которая местами уже сходит. В нижней части бака имеется кран для слива воды. Под баком располагалось основание из металлических уголков. Данный бак он приобрел 04 июля 1991 г. за 25,20 рублей на Мелеузовском химическом заводе. В последний раз был на участке с женой 02 июля 2010 г. около 17.00 часов, бак стоял на месте. 08 июля 2010 г. он встретил соседа по подъезду, который сообщил, что соседка по саду-огороду видела, как из его садового участка похитили металлический бак и записала номер автомашины. 09 июля 2010 г. он поехал на свой садовый участок и обнаружил, что ворота открыты и пропал металлический бак. После чего он обратился в милицию. Со справкой о стоимости бака в размере 1200 рублей согласен. Ущерб для него значительным не является. Через несколько дней после обращения в милицию металлический бак ему вернули (л.д. 130-131).

Свидетель ФИО10 показала суду, что является супругой потерпевшего ФИО6, который в настоящее время находится на <адрес>. Сад-огород в <адрес> является их совместно нажитым имуществом. От соседей узнали, что в июле 2010 г. у них украли металлический бак из садового участка. В ходе следствия бак им вернули без подставки. Также им выплатили 1200 рублей. Претензий к подсудимым не имеют, ущерб возмещен в полном объеме. Муж ФИО6 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, подтверждает, что заявление о прекращении уголовного дела написано ФИО6 собственноручно, добровольно.

Свидетель ФИО12 показала суду, что в начале июля 2010 года находилась на своем садовом участке. Вечером, когда стало темнеть, услышали с мужем грохот с соседнего участка. Увидела, что автомашину был погружен металлический бак. Она сказала Мазитову М.М., что это не его бак. Он ответил, что хозяин продал им бак. Она записала номер автомашины. ... Примерно через неделю пришли сотрудники милиции, опросили ее о случившемся.

Свидетель ФИО11 показал суду, что подсудимый Мавлютов У.М. является его братом. В июле-августе 2010 года Мавлютов У.М. брал у него прицеп на автомашину, говорил, что поедет за печкой.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает следователем в СО при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, производила предварительное следствие по данному уголовному делу. В ее присутствии потерпевший ФИО6 написал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мавлютова У.М., Мазитова М.М., Хабибуллина М.М. в связи с примирением сторон. Ущерб потерпевшему возмещен, подсудимые извинились и примирились с потерпевшим.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2010 г. произведен осмотр садового участка № в <адрес> На момент осмотра металлический бак отсутствует. На земле имеется колея шириной 133-135 см от места нахождения бака к воротам садового участка (л.д. 13-15).

Согласно справке ООО «Башкирская торгово-промышленная палата» от 19 июля 2010 г. стоимость металлической емкости высотой 1,5 м, диаметром 1,25 м, толщиной стен 5мм, толщиной дна 10 мм по состоянию на 10 июля 2010 г. составляет 1200 рублей (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 августа 2010 г. произведен осмотр территории двора <адрес>. При входе во двор слева обнаружена металлическая емкость высотой 1,5 м, диаметром 1,25 м. Данная емкость в ходе осмотра места происшествия изъята (л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 августа 2010 г. произведен осмотр металлического бака, изъятого в ходе осмотра места происшествия со двора <адрес> РБ (л.д. 31-33).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 09 августа 2010 г. ФИО10 опознала металлический бак, похищенный из садового участка ее супруга ФИО6 (л.д. 34-35).

Постановлением от 09 августа 2010 г. металлический бак признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем передан на хранение ФИО10 (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 августа 2010 г. произведен осмотр членской книжки садовода ФИО6, приказа от 04 июля 1991 г. на отпуск емкости ФИО6 и квитанции к приходному ордеру от 09 июля 1991 г. на имя ФИО6 (л.д. 40-41).

Постановлением от 09 августа 2010 г. членская книжка садовода ФИО6, приказ от 04 июля 1991 г. на отпуск емкости ФИО6 и квитанция к приходному ордеру от 09 июля 1991 г. на имя ФИО6 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем переданы на хранение ФИО6 (л.д. 42-44).

Согласно протоколу выемки от 13 августа 2010 г. у Мавлютова У.М. изъяты автомашина ... и прицеп ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 августа 2010 г. автомашина ... и прицеп ...

Постановлением от 13 августа 2010 г. автомашина ... и прицеп ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем переданы на хранение Мавлютову У.М. (л.д. 104-106).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 августа 2010 г. № следует, что Хабибуллин М.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психической деятельности Хабибуллина М.М. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Хабибуллин М.М. также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хабибуллин М.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мео медицинского характера не нуждается (л.д. 142-144).

Указанное заключение экспертизы соответствуют нормам УПК РФ, является полным и объективным, у суда сомнений не вызывает.

Законный представитель Хабибуллина С.И. показала суду, что является матерью Хабибуллина М.М. В настоящее время сын на учете у психиатра не состоит, состоял раньше.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мавлютовым У.М., Мазитовым М.М., Хабибуллиным М.М. указанного преступления. Виновность подсудимых подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия каждого из подсудимых Мавлютова У.М., Мазитова М.М., Хабибуллина М.М. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к Мавлютову У.М., Мазитову М.М., Хабибуллину М.М. он не имеет, ущерб в размере 1200 рублец ему возмещен. Данное ходатайство заверено следователем ФИО5, производившей предварительное следствие по уголовному делу. ФИО10 подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела написано ее супругом ФИО6 собственноручно, добровольно, с подсудимыми они примирились, ущерб возмещен полностью.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимыми Мавлютовым У.М., Мазитовым М.М., Хабибуллиным М.М. впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимые вину признали, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Мавлютова У.М., Мазитова М.М., Хабибуллина М.М. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мавлютова ..., Мазитова ..., Хабибуллина ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мавлютова У.М., Мазитова М.М., Хабибуллина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - металлический бак, членскую книжку, приказ от 04 июля 1991 г., квитанцию от 09 июля 1991 г. разрешить использовать владельцу ФИО6, автомашину ... и прицеп ... разрешить использовать владельцу Мавлютову У.М. после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Мавлютову У.М., Мазитову М.М., Хабибуллину М.М об их праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Председательствующий судья:                 Р.Р. Абубакирова.