ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 08 ноября 2010 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием государственного обвинителя - Мелеузовского межрайонного прокурора Улемаева Р.Р., подсудимого Шарипова ..., защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова ... ранее судимого мировым судьей ... 20 июля 2009 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шарипов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 августа 2010 г. около 22.00 часов Шарипов И.Ю., находясь в комнате <адрес>, употреблял спиртное с ФИО5, в ходе которого последний показал Шарипову И.Ю. сотовый телефон марки «Нокиа 2700», принадлежащий его сожительнице ФИО4, а также сказал, что не может его включить из-за того, что потерял пин-код сим-карты. Допив спиртное, ФИО5 опьянел и лег спать. В этот момент у Шарипова И.Ю. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Шарипов И.Ю. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки указанный сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 3850 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей, и спрятал в карман. После чего Шарипов И.Ю. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3870 рублей. В судебном заседании подсудимый Шарипов И.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 17 сентября 2010 года он и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире ФИО5. Во время распития спиртных напитков ФИО5 показал ему новый сотовый телефон, пояснив, что не может пользоваться, так как потерял бумажку с пин-кодом. Телефон лежал на тумбочке. Допив спиртное, ФИО5 опьянел и уснул. А он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил украсть сотовый телефон. С этой целью положил его в свой карман и ушел из этой квартиры. На следующий день ФИО5 с женой пришли к нему, просили вернуть телефон, но он не вернул, сказал им, что телефон не брал. Отдал сотовый телефон сотрудникам милиции. Виновность Шарипова И.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что 17 сентября 2010 года в вечернее время к ним пришел знакомый ее сожителя - Шарипов ..., который с ее сожителем ФИО5 распивали спиртные напитки. ФИО5 опьянел и уснул, затем ... ушел. На следующий день ФИО5 стал искать сотовый телефон, но его дома нигде не нашли. Сын ФИО20 сказал, что сотовый телефон взял мужчина, который приходил к ним. Кроме Шарипова ... никто к ним не приходил. Ущерб для них не значительный, так как ее зарплата составляет 10000 рублей, совокупный доход семьи 20000 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 17 сентября 2010 года с Шариповым ... распивали спиртные напитки у него в квартире. Он опьянел и лег спать. На следующий день он искал сотовый телефон, который лежал на тумбочке, но не нашел. Сын ФИО20 сказал, что его забрал мужчина, который приходил к ним. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 сентября 2010 г. произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Нокиа 2700». На момент осмотра обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона (л.д. 12-13). Согласно товарному чеку от 14 сентября 2010 г. стоимость сотового телефона марки «Нокиа 2700» составляет 3850 рублей (л.д. 6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 г. произведен осмотр служебного кабинета № ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз по адресу: <адрес>, в котором Шарипов И.Ю. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 2700» (л.д. 16-17). Согласно протоколам осмотра предметов от 24 сентября 2010 г. сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и коробка из-под сотового телефона осмотрены (л.д. 33-34). Из протокола предъявления предмета для опознания от 24 сентября 2010 г. следует, что ФИО4 опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 2700» по внешним признакам, имей-коду (л.д. 35-36). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 сентября 2010 г. сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и коробка из-под сотового телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37). Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шариповым И.Ю. преступления. О наличии корыстного умысла у Шарипова И.Ю. свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, характер и способ его действий. Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак- совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как суду не представлено доказательств о причинении потерпевшей значительного ущерба. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Шарипова И.Ю., судом не установлены. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шарипова И.Ю., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает возможным сохранить Шарипову И.Ю. условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от 13 июля 2010 года. Суд считает возможным применить в отношении Шарипова И.Ю. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шарипова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением Шарипова И.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 13 июля 2010 г. и приговор мирового судьи ... от 20 июля 2009 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Шарипова И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и коробку из-под сотового телефона разрешить использовать ФИО4 по назначению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. ... Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. ... ... Судья Мелеузовского районного суда РБ Р.Р. Абубакирова