ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                  13 ноября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н.,

подсудимого Антипина ...,

защитника -адвоката Якупова Р.Х.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антипина ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антипин А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2010 г. около 17.30 часов Антипин А.В. в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которому в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, согласно которому использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является административным правонарушением и влечет наложение административного наказания, осуществлял стоянку и мойку автомобиля ... в водоохраной зоне реки Белой <адрес> Указанное административное правонарушение было выявлено специалистом 2-го разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, находящимся согласно служебному заданию № от 28 мая 2010 г. при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», должностным регламентом специалиста 2-го разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ, утвержденным руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В соответствии с п. 3.3 указанного должностного регламента ФИО2 потребовал у Антипина А.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, для составления протокола об административном правонарушении. Однако Антипин А.В. представить документы отказался и, не реагируя на законные требования ФИО2, попытался скрыться с места происшествия.

После чего 03 июня 2010 г. в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов Антипин А.В., находясь на берегу р. Белая <адрес>, желая избежать административной ответственности, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений и физической боли, не опасных для жизни и здоровья, и желая наступления этих последствий, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела специалисту 2-го разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, находящемуся согласно служебному заданию № от 28 мая 2010 г. при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», должностным регламентом специалиста 2-го разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ, утвержденным руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба и растяжения связок левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый Антипин А.В. вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что работает в .... 03 июня 2010 г. совершил рейс в <адрес>. Когда вернулся, остановился возле <адрес> от автомашины ..., в 6-7 метрах от берега реки. Рядом ходили мужчины, он подумал, что они выпивают. Они шумели, он не обращал на них внимания, отдыхал, загорал. Поскольку лобовое стекло на автомашине было пыльным, он взял тряпку, намочил ее в реке и протер лобовое стекло. Ведра у него не было. В это время подошел мужчина в камуфляжной форме и спросил: «Что, чистая машина?». Он ответил, что нет, не чистая. Мужчина, это был ФИО2, стал грубо требовать у него документы и права на автомашину, зачем не пояснял. Он сел в автомобиль, закрыл дверь, потянулся к замку зажигания, хотел уехать. Он не знал, кто такой ФИО2 Старался не смотреть в глаза ФИО2, чтобы не спровоцировать конфликт. ФИО2 сказал: «Что делаешь? Ты куда?», открыл дверь, взялся левой рукой за руль, хотел выдернуть ключи из замка зажигания, а правой рукой схватил его за шею и стал вытаскивать из автомашины. Ему стало больно, он уворачивался, пытался убрать руки ФИО2, встал в «стойку». В это время прибежал ФИО8, стал кричать: «Стоять, милиция», быстро показал какой-то документ, потом схватил его за шею. У ФИО8 была кобура на поясе. ФИО2 забрал ключи из замка зажигания и вызвал наряд милиции. Он позвонил жене, сообщил, что его задержали какие-то «зеленые», избили. После чего ФИО2 показал какой-то документ. Без очков он не разглядел. Рядом ходил еще один мужчина ФИО4, которого оформили за рыбалку. В результате он получил телесные повреждения в виде царапин, кровоподтеков, болели челюсть и бедро, куда пнул ФИО2 Повода для конфликта сам не давал. Если бы ФИО2 не стал выдергивать ключи из замка зажигания, то никаких действий он не предпринимал бы. Каких-либо ударов ФИО2 не наносил. Когда приехали работники милиции, ФИО2 составил в отношении него протокол. Каких-либо знаков отличия у ФИО2, погон, шевронов он не заметил, фуражки не было. Одежда у ФИО2 была зеленая, пятнистая, выцветшая. Постановление по делу об административном правонарушении не получал. С протоколом ознакомился мельком. О том, что находился в водоохраной зоне, он не знал. Там все купаются, подъезжают на автомашинах. Исковые требования не признает, сам является пострадавшим. Перед ФИО2 извинился.

Из оглашенных частично показаний подозреваемого Антипина А.В. следует, что когда он ходил по берегу р. Белая, то увидел грязное лобовое стекло своего автомобиля. Он взял тряпку, намочил ее в реке и стал протирать ею лобовое стекло. В это время к нему подошел незнакомый мужчина в одежде защитного цвета и спросил: «Чистая автомашина?». Он ответил: «нет». После чего мужчина потребовал водительские права и документы на автомашину. Он не понял, зачем нужны документы на автомашину, так как не знал о том, кто этот человек. Подумав, что это сотрудник службы охраны природы, который вымогает у него деньги за мытье автомашины, он решил скрыться. Он сел в автомашину, сделав вид, что достает документы, и закрыл дверь, хотел завести автомобиль и уехать. Мужчина резко открыл дверь со стороны водителя и со словами «собрался ехать» попытался вынуть ключи из замка зажигания (л.д. 34-35).

Вина Антипина А.В. в совершения преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что до сентября 2010 года работал специалистом 2-го разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. С 28 мая 2010 г. целый месяц находился в рейде с бригадой. 03 июня 2010 г. дежурил с ФИО8 ФИО7 и ФИО5 в тот день не было. Составляли протокол на ФИО4, который рыбачил в период нереста. В районе моста увидел автомашину .... Водитель достал ведро, стал поливать автомобиль. Это продолжалось около 10 минут. Он подошел к Антипину А.В., представился, показал служебное удостоверние, спросил: «Помыл?». Антипин А.В. ответил, что помыл, вылил воду из ведра и убрал его в багажник. Он попросил документы, чтобы составить протокол. Антипин А.В. сел в автомашину. Дверь автомашины Антипина А.В. была открыта, он стоял между дверью и автомашиной. Антипин хотел уехать, скрыться, но он успел схватить Антипина А.В. за руку, чтобы тот не включил зажигание и не уехал. Антипин А.В. стал сопротивляться, схватил его за левую кисть, стал ломать. Чтобы освободиться, ударил Антипина А.В. по бедру. Во время исполнения своих обязанностей имеет право применять физическую силу при оказании ему сопротивления и в целях обороны. Он хотел доставить Антипина в милицию для составления протокола, та как на месте он отказался представить документы и хотел скрыться. Потом Антипин А.В. выскочил из автомашины, стал наносить ему удары по плечам, ногам. В это время подбежал внештатный сотрудник ФИО8, стал удерживать Антипина А.В. Он забрал ключи от автомашины, вызвал наряд милиции, составил протокол. Антипин А.В. от подписи в протоколе отказался. Антипину А.В. сообщил устно о месте рассмотрения административного дела. На работе носил старую форму, новая форма не выдавалась в течение последних двух лет. В тот день был в форме цвета хаки, пятнистая, фуражку не успел надеть. На поясе у него висела кобура, табельного оружия не имеет. В результате он получил телесные повреждения в виде растяжений связок на двух пальцах левой руки, был на больничном листе с 04 июня по 23 июня 2010 г. Исковые требования о взыскании морального вреда в размере 70000 рублей поддерживает. Моральный вред связан с тем, что ему причинены телесные повреждения и он после этого случая был вынужден уволиться и уйти на пенсию, не прослужив до 65-летнего возраста.

Из оглашенных частично показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что мужчина резко вставил ключ в замок зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, при этом он закрыл все двери. Он подумал, что он хочет скрыться и открыл дверь со стороны водителя (л.д. 58-61). Данные показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что двери машины были открыты.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является внештатным сотрудником милиции. 03 июня 2010 г. совместно с ФИО2 выехали в рейд, находились в водоохраной зоне р. Белая. Подъехал Антипин А.В., стал мыть автомашину с помощью тряпки и ведра. Он сообщил об этом ФИО2, а сам продолжил разбираться с рыбаком. ФИО2 пошел к этому мужчине. Через некоторое время ФИО2 окликнул его, и он увидел, как Антипин А.В. руками и ногами отталкивает ФИО2, пытаясь закрыть дверь автомашины. Он подбежал к ним. Антипин А.В. держал ФИО2 за форму, хотел его ударить. ФИО2 убирал удостоверение в карман. Он также показал Антипину А.В. свое удостоверение внештатного сотрудника, но тот не отреагировал. Затем ФИО2 вызвал работников милиции. Он держал подмышкой Антипина А.В. за голову, чтобы успокоить. Антипин А.В. вел себя агрессивно, вырывался. ФИО2 держался за поврежденную руку, до этого у ФИО2 телесных повреждений не имелось. ФИО2 был в пятнистой форме с погонами, с кобурой от пистолета, Антипин А.В. - в шортах. Автомобиль у Антипина А.В. был марки ..., располагался параллельно к реке в 5 метрах от нее и в 20 метрах позади их служебной автомашины.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает участковым в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеузу. 03 июня 2010 г. с дознавателем ФИО10 выезжали по вызову к реке Белая. На месте происшествия были ФИО2, ФИО8, Антипин А.В. Других лиц не было. ФИО2 сказал, что Антипин А.В. оказал ему сопротивление при пресечении административного правонарушения. После чего он принял у Антипина А.В. объяснение. Антипин А.В. говорил, что автомашину он не мыл. ФИО2 был одет в камуфляж. На берегу находились две автомашины - марки ... и легковая автомашина .... Порванную серебряную цепочку видел. Были ли у кого-нибудь телесные повреждения, не помнит.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе разговора с ФИО2 он заметил в области кисти левой руки гематому (л.д. 72-74). Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показала суду, что работает дознавателем в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеузу. 03 июня 2010 г. находилась на суточном дежурстве. По вызову выехали к реке Белая<адрес>. ФИО2 пояснил, что находится при исполнении должностных обязанностей, хотел составить административный протокол в отношении Антипина А.В. за мойку автомашины в реке, Антипин А.В. оказал ему сопротивление. ФИО2 был одет в зелено-корчневую форму с погонами. На берегу также находился помощник ФИО2 - ФИО8, еще один человек, стояли две автомашины. Были ли у ФИО2 телесные повреждения, не помнит. Около автомашины Антипина А.В. трава была сырой. Погода была сухая, поэтому в естественных условиях трава не должна была быть сырой. На автомобиле Антипина А.В. с водительской стороны были разводы, задняя часть была в пыли, двери были чистыми, блестели. Она провела осмотр места происшествия, составила протокол. В протоколе осмотра места происшествия не указаны все подробности.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО10 следует, что она видела покраснение на кисти левой руки ФИО2 (л.д. 75-77). Данные показания свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 показал суду, что проводил судебно-медицинскую экспертизу по данному делу. Телесные повреждения были причинены ФИО2 тупым твердым предметом, не исключается, что 03 июня 2010 г. Причинитель и потерпевший находились лицом к лицу. Телесные повреждения - растяжение связок причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. В момент причинения опасности для жизни и здоровья не представляли.

Свидетель ФИО6 показал суду, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО2 остановил его, когда он проезжал мимо. Ему было известно, что ФИО2 является инспектором рыбнадзора. С ФИО2 был знаком ранее, никакой заинтересованности в деле не имеет. Он видел, как Антипин А.В. мыл свою автомашину марки .... Автомашина Антипина А.В. стояла ближе к ... примерно в 300-х метрах. Антипин А.В. был одет в шорты, ФИО2 - в форму защитного цвета (хаки). ФИО2 предложил ему участвовать понятым при составлении протокола в отношении Антипина А.В. Он сказал, что ему некогда и уехал.

Судом исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2010 г. произведен осмотр участка местности, расположенного на берегу р. Белая <адрес>. Осмотром установлено, что в 3 метрах от берега р. Белая находится автомашина марки .... Задняя часть автомобиля, багажник запылены. Возле автомобиля следов борьбы не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято. Данный участок местности находится по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 19 июля 2010 г. № у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушиба и растяжения связок левой кисти. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 03 июня 2010 г. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (л.д. 84).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 04 июня 2010 г. № у Антипина А.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левого бедра, правой голени. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 03 июня 2010 г. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 89).

Из приказа Средневолжского территориального управления Госкомрыболовства от 25 марта 2008 г. №-ЛС следует, что ФИО2 был принят на работу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда с 25 марта 2008 г. (л.д. 111).

Из приказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по личному составу от 21 апреля 2009 г. № л/с следует, что ФИО2 был назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 2 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 17 апреля 2009 г. (л.д. 112).

Согласно должностному регламенту специалист 2 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству контролирует и надзирает за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, осуществляет государственную охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания в поверхностных водных объектах на территории, подконтрольной Управлению (л.д. 116-119).

Из служебного задания отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 28 мая 2010 г. следует, что специалист 2-го разряда ФИО2 был направлен на охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания, борьбу с браконьерством и другими нарушениями законодательства об охране и использовании водных биологических ресурсов в составе рейдовой группы - ФИО8, ФИО7, ФИО5 на транспорте ... сроком с 28 мая 2010 г. по 28 июня 2010 г. по <адрес> (л.д. 124-126).

Из сообщения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01 ноября 2010 г. № следует, что эскизы форменной одежды, а также форменная одежда для инспекторского состава Федерального агентства по рыболовству в настоящее время не утверждены.

Из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2010 г. №, постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2010 г. № следует, что Антипин А.В. 03 июня 2010 г. в 18.00 часов на берегу р. Белой в районе <адрес> осуществлял стоянку и мойку автомобиля ... в водоохраной зоне р. Белой в 3-метрах от уреза воды, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - «использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности», за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 128-129).

Из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2010 г. №, постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2010 г. № следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства 03 июня 2010 г. в 17.00 часов на р. Белой <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от 16 июня 2010 г. ФИО4 умер 14 июня 2010 г. (л.д. 133).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Антипина А.В. в совершении преступления полностью доказана. Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний. Между Антипиным А.В. и свидетелями неприязненных отношений нет.

Действия Антипина А.В. судом квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что в момент причинения телесные повреждения в виде ушиба и растяжения левой кисти опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представляли.

ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей. Требования ФИО2 о предоставлении документов для составления протокола об административном правонарушении были правомерны. В соответствии со ст. 23.27, 28,3 КОАП РФ, приказом Федерального Агентства по рыболовству от 12 апреля 2010 года № «О реализации отдельных положений КОАП РФ в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», ФИО2 относится к должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.2 КОАП РФ, п.2 Приказа Федерального Агентства по рыболовству от 12 апреля 2010 года, п. 3.3 Должностного регламента ФИО2 имел право на доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте выявления правонарушения в служебное помещение органа внутренних дел.

Антипин А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении подсудимого Антипина А.В. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Антипина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Антипина А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Антипина А.В. и его семьи.

Гражданский иск ФИО2,Ф. о возмещении морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение, размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Антипина А.В., суд устанавливает в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Антипина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антипина ... в пользу ФИО2 15000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                                                                 Р.Р. Абубакирова.

Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

...

...

...