1-449/10 ПРИГОВОР г. Мелеуз 22 ноября 2010 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р., подсудимого Карюгина Е.В. защитника адвоката Фарафонтова Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4 при секретаре Кузнецовой Л.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению: Карюгина ... судим Салаватским городским судом РБ 16.08.2005 года по ст. 30 ч. 3-ч. 1 ст.161, ст. 112, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по сроку 12.10.2007 года; 17.06.2010 года Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Карюгин Е.В. 23 августа 2010 года около 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что во дворе данного дома стоит велосипед марки «Новотрек 28», решил из корыстных побуждений его тайно похитить. Далее Карюгин Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному велосипеду, стоимостью 2999 рублей, принадлежащему ФИО4, после чего сел на него и скрылся с ним с места совершенного преступления, тем самым тайно похитил его и причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2999 рублей. В судебном заседании подсудимый Карюгин Е.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Карюгин Е.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Карюгина Е.В. адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 пояснил, что велосипед ему возвращен и он претензий не имеет, ущерб для него не является значительным, т.к. у него средняя месячная заработная плата более 4000 рублей. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Карюгин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель просил действия Карюгина Е.В. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что потерпевшему велосипед возвращен, он в судебном заседании пояснил, что претензий к Карюгину Е.В. не имеет, ущерб для него не является значительным. Суд считает необходимым согласиться с государственным обвинителем, т.к. Карюгин Е.В. совершил кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков, в связи с тем, что для потерпевшего причиненный ущерб не является значительным. Действия Карюгина Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Карюгин Е.В. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, из объяснения до возбуждения дела следует, что он вину признал, что признается явкой с повинной, велосипед возвращен потерпевшему, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наказание назначается в виде лишения свободы условно. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 17.06.2010 года следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карюгина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Карюгин Е.В. обязан доказать свое исправление. Обязать Карюгина Е.В. регулярно являться в УИИ № для регистрации в установленное начальником УИИ № время, не совершать какого-либо правонарушения, без разрешения УИИ № не менять место жительства, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения Карюгину Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - копия товарного чека, копия гарантийного талона оставить в уголовном деле. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 17.06.2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации