Дело № 1-324/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                  27 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.

подсудимой Валишиной ....

защитника Осокиной Е.А.

...

при секретаре Салиховой Р.Р.

а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валишиной ... не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валишина А.Р. в период времени с 23.00 часов 29.03.2009 г. до 02.00 часов 30.03.2009 г., совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 29.03.2009 г. до 02.00 часов 30.03.2009года между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Валишиной А.Р. в сторожевом доме, расположенном ... произошла ссора, в ходе которой ФИО3 высказывая угрозы убийством, держа при этом в руках нож, стал наносить множественные удары рукой по телу Валишиной А.Р., после чего последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от посягательств ФИО3, вырвала из рук последнего нож, которым нанесла два удара в область шеи и грудной клетки ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: двух ран передней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ран шеи с повреждением щитовидного хряща, щитовидной железы, внутренней яремной вены, мышц шеи, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть ФИО3 Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от колото-резанных ранений шеи с повреждением щитовидного хряща, щитовидной железы, яремной вены, мышц шеи с развитием обильной кровопотери.

Своими преступными действиями Валишина А.Р. совершила преступление, предусмотренное ст. 108 ч.1 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимая Валишина А.Р., не признав вину в умышленном причинении смерти другому человеку, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч 1 УК РФ признала полностью и об обстоятельствах совершенного показала, что действительно в период времени с 23.00 часов 29.03.2009 г. до 02.00 часов 30.03.2009 г., находясь в <адрес> между Валишиной А.Р. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последний, высказывая угрозы убийством, при этом, одной рукой держа за волосы, а в другой нож, стал наносить множественные удары по различным частям тела Валишиной А.Р., в связи с чем, последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье и защищаясь от посягательств ФИО3, вырвала из рук последнего нож и, находясь в шоковом состоянии помнит, как нанесла лишь два удара в область шеи и грудной клетки ФИО3, указав при этом, что умысла на причинение смерти ФИО3 у нее не было. В совершенном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ходатайствует о переквалификации ее действий на ст. 108 ч 1 УК РФ и не лишать ее свободы, поскольку сама вызвала скорую помощь, дождалась сотрудников милиции и добровольно оформила явку с повинной.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что об убийстве его брата -ФИО3, потерпевший узнал лишь со слов сотрудников милиции и об обстоятельствах совершения ничего не знает, указав при этом, что ФИО3действительно был человеком агрессивным.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 30.03.2009 года около 03.00-04.00 часов ночи, со слов ФИО5 узнал, что убит охранник ... указав при этом, что об обстоятельствах совершения преступления ничего не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО6 характеризует подсудимую только с положительной стороны и об обстоятельствах совершения преступления ничего не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что последний 29.03.2010 года около 16.00 часов, находясь на ... видел Валишину А.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Позже, то есть со слов сотрудников милиции узнал, что Валишина А.Р. убила ФИО3 (л.д.83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что возможность получения телесных повреждений, указанных в СМЭ ФИО3, по обстоятельствам, указанным Валишиной А.Р. не исключается (л.д.84-86).

Показания потерпевшего, свидетелей являются для суда достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ также устанавливается:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2009 года, которым осмотрен сторожевой дом на <адрес>

Протоколом явки с повинной от 30.03.2010 года, согласно которой Валишина А.Р. 30.03.2009 г. около 01.40 часов, в ходе ссоры с ФИО3 и используя в качестве оружия кухонный нож, перерезала шею и горло последнего (л.д.23,т. 1).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.03.2009 года, Валишина А.Р. показала, каким образом, в ходе ссоры, вырвала с рук ФИО3 нож и нанесла им удары в область шеи последнего (л.д.34-50).

Исходя протокола выемки от 30.03.2009 года, произведена выемка блузки, в которой находилась Валишина А.Р. (л.д.99-100).

Постановлением от 02.04.2009 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены марлевый тампон, с пятнами бурого цвета, объекты похожие на волосы, нож с деревянной ручкой с помарками красно-желтого цвета, блузка Валишиной А.Р., рубашка и футболка ФИО3 (л.д.112).

Постановлением от 22.04.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 116 ч. 1,119 ч. 1 УК РФ отказано по основаниям п. 4,5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. (л.д.125-126, т.1)

Заключением экспертизы № от 31.03.2009 г., откуда следует, что у Валишиной А.Р. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области справа, ссадин правого локтевого сустава, кистей рук, кровоподтеков левой голени (л.д. 130,т.1).

Согласно заключения экспертизы № от 30.04.2009 г., при судебно медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ран шеи с повреждением щитовидного хряща, щитовидной железы, внутренней яремной вены, мышц шеи, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Раны передней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. На момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться лицом к лицу, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия, например ходить, разговаривать. Смерть наступила от колото-резанных ранений шеи с повреждением щитовидного хряща, щитовидной железы, яремной вены, мышц шеи с развитием обильной кровопотери. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,8 промилле, что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.134-142,т.1).

Исходя заключения эксперта № от 28.04.2009 года, на рубашке и футболке ФИО3 найдена кровь человека, что не исключает происхождение от ФИО3 и Валишиной А.Р., кроме того, на юбке обвиняемой Валишиной А.Р. обнаружена кровь. Видовая принадлежность ее не определена из-за низкой концентрации белка в вытяжке. На блузке Валишиной А.Р. наличия крови не установлено (л.д.150-157,т. 1)

Из заключения эксперта № от 29.04.2009 года следует, что на ноже с деревянной ручкой найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов. На ноже с полимерной ручкой, кровь не обнаружена (л.д.162-169,т. 1)

Заключения экспертиз является для суда полными и объективными.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и считает действия Валишиной А.Р. необходимым квалифицировать из фактически наступивших последствий по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку умышленное причинение смерти другому человеку не нашло своего подтверждения, как исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей обвинения, показаниями которых и наличием множественных ран на теле потерпевшего, также не подтверждается факт умышленного причинения смерти другому человеку, тем более, что Валишина А.Р. сама предприняла меры по вызову скорой помощи, с целью оказания своевременной медицинской помощи потерпевшему, к тому же дождалась прибытия сотрудников милиции к месту происшествия и добровольно оформила явку с повинной, из содержания которой, также не следует направление умысла подсудимой именно на умышленное причинение смерти ФИО3 Кроме того, показания Валишиной А.Р., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и полностью согласуются не только между собой, но и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает доводы подсудимой и ее адвоката более убедительными и находит их достоверными, тем более, что иных доказательств, достоверно подтверждающих умышленное причинение Валишиной А.Р. смерти другому человеку, обвинением не представлено.

В силу требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично. В этой связи следует сделать вывод о том, что при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышение пределов необходимой обороны связано с осознанием, обороняющимся неправильности, опасности своих действий в момент причинения вреда.

Согласно ст. 37 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании установлено, что действия Валишиной А.Р., причинившие смерть ФИО3 носили ответный характер на неправомерное поведение потерпевшего, то есть являлись защитными, что устанавливается заключением экспертизы № от 31.03.2009 г., подтверждающий наличие телесных повреждений у Валишиной А.Р. и постановлением следователя от 22.04.2009 года, откуда следует, что телесные повреждения Валишиной А.Р. были причинены потерпевшим ФИО3 и в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 116 ч. 1,119 ч. 1 УК РФ отказано лишь в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд считает, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления, Валишина А.Р. находилась в состоянии необходимой обороны и находит, что целью подсудимой являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья последней в связи с противоправным поведением самого ФИО3, однако, выбранный ею способ защиты, по убеждению суда, явно не соответствовал степени опасности посягательства.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд считает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вызов скорой помощи, противоправные действия самого потерпевшего.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Валишиной А.Р. не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валишину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В срок отбытия в отношении Валишиной А.Р. включить время содержания под стражей и исчислять с 30.03.2009 года.

Валишину А.Р. освободить из-под стражи в зале судебного заседания в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, объекты похожие на волосы с поверхности левого плеча трупа, объекты похожие на волосы с пола, нож с полимерной ручкой, нож с деревянной ручкой с помарками красно-желтого цвета, рубашку и футболку потерпевшего - уничтожить, юбку черного цвета с помарками красно-желтого цвета, блузку Валишиной А.Р. возвратить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной о ее праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                  А.Р. Байрашев