Дело № 1-402/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 25 октября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

защитника - адвоката Блохина В.Е., предоставившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого Матвеева А.В.,

при секретаре Бадриевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Матвеева ..., ... судимого,

приговором Салаватского городского суда РБ от 03 сентября 2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2010 г. около 22 часов 30 минут Матвеев А.В., находился во дворе д. .... В этот момент у Матвеева А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Затем Матвеев А.В., осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно через входную дверь проник в помещение вышеуказанного дома, где с поверхности тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Сименс С 75 », стоимостью 800 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие гр. ФИО6 Впоследствии Матвеев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и использовав его в личных целях, причинив тем самым гр. ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Действие подсудимого Матвеева А.В. квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Матвеев А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Матвеева А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действие Матвеева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Матвеев А.В. ранее судим по приговору Салаватского городского суда РБ от 03 сентября 2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, Матвеев А.В. совершил его в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Матвееву А.В. подлежит отмене.

Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Матвееву А.В. суд признает явку с повинной (Матвеев А.В. в письменном виде до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении), признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Матвееву А.В. невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. причиненный ущерб потерпевшему ФИО6 был возмещен, что подтверждается распиской ...

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Матвеева А.В. по приговору Салаватского городского суда РБ от 03 сентября 2009 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить по совокупности приговоров неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 03 сентября 2009 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Матвеева А.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Матееву А.В. исчислять с 25 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Сименс С 75», чехол черного цвета от сотового телефона - возвращенные собственнику ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному Матвееву А.В. о его праве в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Р.Р. Абдуллин