о прекращении уголовного дела г. Мелеуз 24 ноября 2010 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А., подсудимого Смирнова ..., защитника -адвоката Гумерова Р.З., потерпевшего ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова ... ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ 29 декабря 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, мировым судьей ... по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 04 июля 2005 г. по ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 18 июля 2006 г., Мелеузовским районным судом РБ 22 ноября 2006 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мелеузовским районным судом РБ 27 декабря 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 21 ноября 2008 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Смирнов С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2010 г. около 17.00 часов Смирнов С.В., находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездами <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, поднял с земли деревянный штакетник и, нанес данным штакетником один удар в область головы потерпевшему ФИО4, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2010 г. у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде раны левой теменной области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Подсудимый Смирнов С.В. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Гумеров Р.З. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Смирнова С.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Государственный обвинитель поддержал обвинение Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Действия Смирнова С.В. судом квалифицируются по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, мотивированное тем, что подсудимый причиненный ущерб загладил, извинился перед ним, не желает судиться с ним. Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Уголовное дело по обвинению Смирнова С.В. по ст.115 ч.1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. В силу ч.3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. В соответствии с п.п 5 ст. 20 УПК РФ. В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 отказался от обвинения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова С.В. по основанию, предусмотренному пп.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Смирнова С.В. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого на прекращение дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 24, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Смирнова ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Смирнова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления вручить Смирнову С.В.. и его защитнику, потерпевшему ФИО4, государственному обвинителю по делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить Смирнову С.В., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Р. Абубакирова. ... ...