именем Российской Федерации

г. Мелеуз.                                                                                26 ноября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Хизбуллина Д.Ф.

подсудимого Ракаева Ф.М. и его защитника - адвоката Сусловой В.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ракаева ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ракаев совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

28.05.2010 года около 13.00 часов Ракаев с целью хищения чужого имущества пришел в гаражный массив, расположенный за территорией <адрес> и подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО1. Далее Ракаев зная, что его знакомому ФИО4 нужны плиты перекрытия марки «ПК-63», введя последнего в заблуждение относительно законности своих намерений, предложил ему приобрести плиты перекрытия в количестве трех штук. ФИО4, не подозревая о преступном умысле Ракаева, на его предложение согласился и договорился о том, что предоставит Ракаеву кран и автомашину ... для погрузки и перевозки плит.

В этот же день, около 15.00 часов, Ракаев осуществляя свои преступные намерения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, встретив в обусловленном месте кран под управлением неустановленного следствием лица и автомашину ... под управлением ФИО6, указал последним на гараж №, принадлежащий ФИО1, с целью демонтажа с него плит перекрытия.

Далее ФИО6 и неустановленное следствием лицо по указанию Ракаева, не подозревая о преступном умысле последнего, произвели демонтаж и погрузку плит перекрытия марки «ПК-63» в количестве 3 штук стоимостью 6091 рублей каждая на общую сумму 18273 рублей и одной перемычки марки 5ПБ 25-27П стоимостью 948 рублей, принадлежащей ФИО1, на автомашину ... тем самым тайно похитил их и распорядился по собственному усмотрению.

Ракаев с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 221 рублей.

Далее Ракаев в этот же день около 16.00 часов продолжая осуществлять свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в гараже №, принадлежащем ФИО1, имеются кирпичи и гаражные ворота, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, увидев в вышеуказанном гаражном массиве 2 неустановленных следствием лиц, введя их в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, предложил им приобрести у него гаражные ворота и кирпичи от вышеуказанного гаража. Неустановленные следствием лица, не подозревая о преступном умысле Ракаева, на предложение Ракаева согласились и приобрели у него гаражные ворота стоимостью 5 780,13 рублей, и кирпичи в количестве 650 штук на общую сумму 3250 рублей, принадлежащие ФИО1.

Ракаев, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 251,13 рубль.

Таким образом, своими умышленными действиями Ракаев совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ракаев свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Ракаев заявил на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Ракаев обратился с просьбой рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину и исковые требования признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного Ракаева.

Потерпевшая ФИО1 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит взыскать с подсудимого 31250 рублей в возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ракаева в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому Ракаеву наказание, не связанное с лишением свободы.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 31250 рублей потерпевшая мотивировала стоимостью похищенного имущества и расходами на восстановление гаража, т.е. на покупку цемента, оплаты труда строителей.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Согласно расписки похищенные плиты перекрытия находятся на хранении у свидетеля ФИО5 (л.д.74).

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие о том, что она заберет свои плиты перекрытия.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований подсудимым, иск потерпевшей подлежит удовлетворению с учетом стоимости возвращенных похищенных плит перекрытия на сумму 18273 рублей.

Подсудимый пояснил суду, что может возместить причиненный ущерб в течение 3-х месяцев.

Учитывая значимость гаража для потерпевшей, суд считает необходимым в силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный ущерб в течение 6 месяцев.

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ракаеву Ф.М. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Взыскать с Ракаева ... в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12 977 рублей.

Обязать осужденного Ракаева Ф.М. встать на учет в уголовно-исполнительнуюинспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Обязать осужденного Ракаева Ф.М. возместить причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в течение 6 месяцев со дня вынесения приговора.

Меру пресечения Ракаеву Ф.М. в виде содержания под стражей отменить, освободив Ракаева Ф.М. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ракаева Ф.М. под стражей с 18 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства: плиты перекрытия ПК-63 в количестве 3 штук передать потерпевшей ФИО1, обувь Ракаева Ф.М. возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                             А.Р.Хакимов