ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз.                                                                                  02 декабря 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н.

подсудимого Гайсарова А.А. и его защитника - адвоката Рахматуллина М.Х.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гайсарова ..., не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсаров А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

31 октября 2010 года около 03.00 часов Гайсаров А.А., находясь в помещении бани, принадлежащей его знакомой ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что в ней хранится различного рода имущество, находящееся в собственности ФИО3 У Гайсарова А.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в указанной бане. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениям, Гайсаров А.А. умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, находящееся в указанной бане, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 10 750 рублей, а именно: 3 автомобильные зимние покрышки, бензопилу, 4 алюминиевые фляги, раковину, электрический чайник, 2 спортивные сумки. Впоследствии с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления Гайсаров скрылся и распорядился им в личных целях, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 750 рублей.

Таким образом, Гайсаров, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гайсаров свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Гайсаров заявил на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый Гайсаров пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и защитник не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Гайсарова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Гайсарова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая показала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый извинился перед ней и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель предлагает отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что похищенное имущество возвращено потерпевшей правоохранительными органами, ущерб подсудимый не возмещал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Гайсаров совершил преступление средней тяжести, судимость не имеет, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, что подтвердила в суде потерпевшая ФИО3, подсудимый извинился перед потерпевшей, которая примирилась с подсудимым.

Довод государственного обвинения о том, что похищенное имущество возвращено не подсудимым, а сотрудниками правоохранительных органов, не может препятствовать прекращению дела, поскольку положения ст. 25 УПК РФ не содержат перечня конкретных мер по заглаживанию потерпевшему вреда. Возврат похищенного имущества и извинения подсудимого потерпевшая ФИО3 воспринимает как заглаживание вреда.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гайсарова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гайсарову А.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 одинаковые автомобильные, зимние покрышки марки «Nokian», бензопила марки «партнер», 3 одинаковые алюминевые фляги, объемом по 40 литров каждая, алюминиевая фляга, объемом 30 литров, металлическая раковина, электрический чайник марки «Тефаль», 2 одинаковые спортивные сумки разрешить ФИО3 использовать по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Гайсарову А.А., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                                         Хакимов А.Р.