именем Российской Федерации

г. Мелеуз.                                                                                   03 декабря 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Ягудина М.Р.

подсудимого - Рахматуллина А.А. и его защитника - адвоката Раянова Р.Р.

представителей потерпевшей - ФИО5 и ФИО6 представителя потерпевших - адвоката Осокиной Е.А.

гражданского ответчика ФИО28 и его представителя - адвоката Якупова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахматуллина ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин, являясь пешеходом, нарушил правила безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2009 года около 01.20 часов на 181 километре автодороги <адрес> пешеход Рахматуллин А.А. в темное время суток, в нарушение п. 1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании ПДД, в нарушение п. 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в нарушение п. 4.1 ПДД находясь на краю проезжей части при наличии обочины и не имея при себе и на своей одежде световозвращающих элементов, в нарушение п. 4.5 ПДД при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и создавая помехи для движения транспортных средств, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, стал переходить проезжую часть перпендикулярно автомашине ..., под управлением ФИО28 двигавшегося с соблюдением всех требований Правил Дорожного Движения РФ, который пытаясь избежать наезда на внезапно вышедшего на полосу его движения в непосредственной близости от него пешехода Рахматуллина А.А. принял влево, и не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения своей автомашины с последующим опрокидыванием.

В результате данного опрокидывания пассажир автомашины ..., ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния в вещество Ворлиевого моста, сплектомии, ссадин брюшной стенки справа, левой подвздошной области, левой ключицы, левого бедра, левой голени, правой голени, грудной клетки справа, правого предплечья, левой подвздошной области, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от кровоизлияния в стволовые отделы мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно заключения эксперта № от 21.04.2010 года в условиях данного происшествия ФИО28 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Рахматуллина А.А. с момента возникновения опасности для движения путем принятия мер к торможению.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением пешеходом Рахматуллиным А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, Рахматуллин А.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 268 УК РФ - нарушение пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Рахматуллин вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 22 июля 2009 года он с сыновьями делал фундамент дома в конце <адрес>. Вечером он пошел домой, забыв свои лекарства. Он страдает гипертанической болезнью и стенокардией. Он вышел на дорогу, хотел попасть в больницу в <адрес>. Он пытался останавливать машины, но они не останавливались. Он сел на край дороги, не смотрел куда сел - на обочину или на асфальт. Проезжающая мимо машина задела его в лоб и стопу. Вину не признает, потому что он не переходил дорогу, а сидел на краю дороги.

Однако вина Рахматуллина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная представитель потерпевшей ФИО5 показала, что 22.07.2009 года в ДТП попала ее сестра ФИО1, которая 28 июля 2009 года в Мелеузовской ЦРБ не приходя в себя, скончалась от полученных травм при ДТП. 24.07.2009 года она поехала на место происшествия, где на 181 км. были видны следы а/м, которые проходили по обочине с восточной стороны, дальше след продолжались по кювету, было видно, как будто земля вспахана, по следам было видно, что а/м пыталась выехать на проезжую часть дороги, далее след исчезал и через 2 метра в сторону <адрес> снова появился, было видно, что а/м воткнулась в землю и далее она кувыркалась. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с водителя ФИО28 и подсудимого ...

Представитель потерпевшей ФИО6 показала, что 22 июля 2009 года ее дочь ФИО1 попала в ДТП на а/д <адрес> Через 7 дней, не приходя в сознание, ее дочь скончалась в больнице. Как ей стало известно, ФИО1 ехала в а/м под управлением ФИО28, далее а/м съехала в кювет и перевернулась. Просит взыскать компенсацию морального вреда с водителя ФИО28 и подсудимого в свою пользу и в пользу малолетней дочери погибшей - ФИО3.

Свидетель ФИО13 (инспектор ДПС ОГИБДД ОВД ...) показал, что 22 июля 2009 года он совместно с инспектором ДПС ФИО22 и следователем ФИО10 выехали на место ДТП на <адрес>, где на обочине с восточной стороны он увидел следы а/м, далее следы проходили по кювету, после чего след терялся, а через два метра виден след, как будто, а/м воткнулся в землю и кувыркался, то есть были видны следы на земле, так же по ходу осмотра были обнаружены заднее стекло, лобовое стекло и через некоторое расстояние находилась и сама а/м ..., которая стояла на колесах. Водителя и возможных пассажиров на месте ДТП не было, до их приезда их увезла скорая помощь в <адрес>. Он со следователем осмотрели место ДТП с участием понятых, составили схему и эвакуировали а/м на стоянку.

Свидетель ФИО10 показал, что он выезжал в составе следственной группы на место ДТП. На асфальте на проезжей части была обнаружена кровь, от этого места слева на обочине были обнаружены следы машины, уходящие в кювет. Перед обнаруженными следами крови следов машины и следов крови на обочине не имелось, т.е. наезд на пешехода произошел не на обочине, а на проезжей части. Дорожных знаков на месте ДТП не имелось.

Свидетель ФИО11 (фельдшер ... больницы) показала, что 22.07.2009 года, находясь на суточном дежурстве около 01.27 часов поступил звонок с дежурной части, откуда сообщили, что на а/д <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Она с водителем ФИО14 выехала на место ДТП. Приехав на место прямо на асфальте с правой стороны по ходу движения их автомашины, ближе к середине дороги, лежал пожилой мужчина. Примерно в 50 метрах от него на левой стороне с восточной стороны проезжей части в кювете находилась а/м ..., примерно в 10 метрах от данной а/м на земле лежала девушка, которая была без сознания. Далее из а/м ... достали документы на имя ФИО28, погрузили пожилого мужчину и девушку в скорую помощь, стали оказывать первую помощь, собирались уезжать, как подошел парень и спросил: «что случилось?». Как выяснилось это был ФИО28, которого также посадили в машину скорой помощи. Сначала ФИО28 не понимал, что произошло и что происходит, а когда уже подъезжали в <адрес>, Неудачин сказал, что кажется он сшиб человека, он хотел увернуться, но не получилось.

Свидетель ФИО14 (водитель скорой помощи) показал, что 22.07.2009 год находился на суточном дежурстве, примерно во втором часу ночи с дежурной части МЧС поступил звонок о том, что на <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Далее он с фельдшером скорой помощи ФИО11 выехали на место ДТП. Проехав <адрес> прямо на асфальте с правой стороны по ходу движения его автомашины он увидел пожилого мужчину, в 50 метрах от него в кювете слева находилась а/м ..., а в 10 метрах лежала девушка. Мужчину и девушку погрузили в машину скорой помощи, и пока фельдшер оказывала первую помощь, он сходил к автомашине ..., в салоне которого никого не было, из а/м взял документы. Среди этих документов были водительские права на имя ФИО28. Когда он уже собирался уезжать, к ним подошел молодой парень, который поинтересовался, что случилось. Последний был весь исцарапан, в ссадинах. Далее он спросил у парня: «Ты ФИО28?», на что парень ответил положительно. После этого его также посадили в а/м скорой помощи и повези в <адрес> в больницу.

Свидетель ФИО28 показал, что 21.07.2009 года он находился на <адрес>. Около 22.00 часов к пруду подъехала его знакомая ФИО1. Искупавшись и посидев некоторое время около 01.00 часов ФИО1 попросила его подвезти ее домой, на что он согласился, так как ему было по пути. Они поехали на его а/м ..., в машине их было двое, за рулем находился он, перед управлением спиртное он не употреблял. Ехал со скоростью около 50-60 км/ч. Оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав <адрес>, примерно в 20 метрах впереди справа он увидел мужчину, который за 7 метров от него неожиданно начал переходить дорогу, и чтобы избежать столкновения с пешеходом, он принял влево, мужчина продолжал движение и врезался в стойку между передней и задней дверью его автомашины справой стороны. Далее он съехал в кювет влево по ходу движения. Что произошло дальше, он не помнит, только помнит, что пытался вытащить с салона ФИО1, помнит, что открывал дверь со стороны пассажира, расстегивал ремень безопасности, но смог ли вытащить не помнит.

Из рапорта следователя СО при ОВД ... ФИО10 следует, что 22.07.2009 года на <адрес>, около 02.00 часов водитель ФИО28 ... года рождения, управляя автомашиной ..., двигаясь с севера на юг совершил наезд на пешехода Рахматуллина А.А., который двигался по краю проезжей части, далее совершил съезд в левую сторону кювета по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пешеход Рахматуллин А.А. и пассажир автомашины ... ФИО1 госпитализированы в ЦРБ <адрес> (л.д. 7).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2009 года осмотрено место ДТП - <адрес>, где в кювете с восточной стороны обнаружена а/м ... с механическими повреждениями (л.д. 8-10).

Из схемы ДТП от 22.07.2009 года видно, что местом ДТП является участок автодороги <адрес>, наезд на пешехода произошел на проезжей части, на полосе движения автомашины ... которая расположена в кювете слева по ходу движения (л.д. 11-14).

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 22.07.2009 года осмотрена а/м ..., принадлежащая ФИО28 при досмотре обнаружены внешние повреждения: полная деформация кузова (л.д. 15-16).

Заключением эксперта № от 10.08.2009 года установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга. Кровоизлеяние в вещество Ворлиевого моста. Спленэтомия. Ссадины брюшной стенки справа, левой подвздошной области, левой ключицы, левого бедра, левой и правой голени, грудной клетки справа, правого плеча, поясничной области слева, кровоподтек левого предплечья, ушибленная рана правого предплечья, левой подвздошной области. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковые, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от кровоизлияния в стволовые отделы мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы (л.д. 47-49,160-162).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого следует, что у Рахматуллина имелись телесные повреждения в виде открытого перелома основной фаланги 5 пальца левой стопы, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ран левой надбровной дуги, левой стопы, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.41, 74, 120-121)

Из протокола осмотра предметов от 12.10.2009 года следует, что при осмотре а/м ... принадлежащей ФИО28 обнаружены внешние повреждения: на момент осмотра отсутствует капот, правое и левое передние крылья, отсутствует бампер, деформированы все четыре двери автомашины, деформирована крыша, отсутствует лобовое стекло, деформированы переднее левое и правое и средняя стойка, задняя правая стойка. Деформирована заднее левое и правое крыло, задние фонари отсутствуют, деформирована задняя балка, деформированы передние ходовые стойки, отсутствует передний левый брызговик, отсутствует номерной стакан (л.д. 90-92).

При проведении следственного эксперимента установлено, что водитель ФИО28 увидел переходящего дорогу Рахматуллина за 7,8 метров. (л.д.102-105)

Заключением эксперта № от 21.04.2010 года установлено, что водитель ФИО28 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения 7,8 метров путем принятия мер к торможению (л.д. 31-132).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Довод подсудимого о том, что он не переходил дорогу и сидел на краю дороги, опровергается схемой ДТП, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14, которые обнаружили сбитого подсудимого на проезжей части на асфальте. Кроме того, сам подсудимый показал, что не смотрел куда сел - на обочину или на асфальт.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает престарелый возраст подсудимого, его заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Рахматуллина без реального лишения свободы.

Учитывая престарелый возраст подсудимого и его заболевания, что ранее подсудимый к уголовной ответственности нет привлекался, суд установить подсудимому минимальный испытательный срок, предусмотренный ст. 73 ч.3 УК РФ.

Исковые требования представителей потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

Из свидетельства о регистрации следует, что собственником автомобиля ..., является ФИО28 (л.д.34).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданину источником повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные к водителю ФИО28, являются обоснованными.

Исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные к подсудимому Рахматуллину, в силу ст. 151 ГК РФ являются обоснованными.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости.

Представленные суду документы о возмещении материального вреда на сумму 14 572 рубля не могут учитываться судом при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Довод ФИО28 и его представителя о передаче в счет компенсации морального вреда в собственность дочери погибшей - ФИО3 - сарая, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных документов следует, что собственником сарая является ФИО12

Передача ФИО28 ФИО6 6000 рублей суд принимает как компенсацию морального вреда, поскольку ФИО28 показал, что передал данную сумму как компенсацию морального вреда, доказательств материального характера данной выплаты суду не представлено.

Довод представителя о необходимости взыскания судебных расходов в размере 7500 рублей со страховой компании, суд находит необоснованным, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает возмещение судебных расходов как страховой выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахматуллина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахматуллину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Рахматуллина А.А. систематически являться на регистрацию в Мелеузовскую уголовно - исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ по дням установленным инспектором инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рахматуллину А.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рахматуллина ... в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Рахматуллина ... в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Рахматуллина ... в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 84 000 рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО28 и Рахматуллина ... в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 7500 рублей в равных долях.

Вещественные доказательства: автомашину ... разрешить использовать собственнику ФИО28 по его усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                         А.Р.Хакимов