Дело № 1-420/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года                г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого Егизарян С.С.,

защитника Рафикова А.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егизарян ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

05 июля 2010 года около 09 часов 20 мин. Егизарян, находясь в комнате ..., заведомо зная, что в дорожной сумке ФИО2 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, находящиеся в указанной дорожной сумке денежные средства в сумме 19 200 рублей, принадлежащие последнему.

Затем Егизарян, не остановившись на достигнутом, продолжая свои преступные действия, тайно похитил спортивную сумку марки «Parlament», стоимостью 200 рублей, принадлежащую его знакомому ФИО5, которая также находилась в вышеуказанной комнате № и, внутри которой также находились вещи, а именно: водолазка мужская, стоимостью 200 рублей; спортивные черные брюки «PUMA», стоимостью 200 рублей; майка мужская, стоимостью 100 рублей; футболка мужская, стоимостью 150 рублей; карманный фонарь, стоимостью 100 рублей; раскладной металлический нож с выкидными лезвием, стоимостью 300 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 400 рублей, электронный ключ домофонной связи, стоимостью 50 рублей.

После этого Егизарян с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 200 рублей, а ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Действие подсудимого Егизарян С.С. квалифицированы органами следствия по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Егизарян заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2 и ФИО5 поступили заявления в которых, они также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Егизарян, действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Егизарян С.С. суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егизарян С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования о возмещении ущерба в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку спортивная сумка марки «Парламент», связка ключей, красная майка, раскладной нож с черными вставками, согласно расписке от 18.09.2010 года возвращены потерпевшему, а сумма остальных не возвращенных вещей оценивается в размере 1 300 рублей. Взыскать в пользу ФИО5 сумму в размере 1 300 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Егизарян С.С. относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Егизарян С.С. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Егизарян ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ, назначенное Егизарян С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Егизарян С.С. в виде подписки о невыезде отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егизарян ... в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 19200 рублей.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать Егизарян ... в пользу ФИО5 возмещение вреда в размере 1300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: спортивная сумка «Парламент», связка ключей, раскладной нож с выкидным лезвием и мужская майка красного цвета, выданный под расписку потерпевшему ФИО5, разрешить последнему использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья            Р.Р. Абдуллин