Дело № 1-486/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                         14 декабря 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Абдуллина,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р.,

подсудимого Великородного А.Г.,

защитника - адвоката Аднагулова А.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2010 г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Полуэктовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Великородного ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 ноября 2010 года около 00 часов 50 мин. Великородный, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно с полки на стене у выхода из помещения спальной комнаты взял сотовый телефон марки «Нокиа Е 65-1», код телефона ..., в комплекте с флэш - картой объемом 1Гб, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 После этого Великородный А.Г. с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и распорядился им в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действие подсудимого Великородного А.Г. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Великородный А.Г. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Великородного А.Г., действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Великородного А.Г. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Великородным А.Г. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Великородный А.Г. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, имеет положительную характеристику, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, в суде повторно попросил прощения у потерпевшего ФИО3 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Великородного А.Г. в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Великородного ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Великородному А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Е 65-1» в комплекте с сим - картой марки мегафон абонентский номер ... и флэш - картой объемом 1 Гб, выданный под расписку потерпевшему ФИО3, разрешить последнему использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и Мелеузовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Р.Р. Абдуллин