ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз         22 декабря 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелеузовского района РБ Валеева Е.Г.,

подсудимого Алимгузина И.С. и защиты в лице адвоката Фарафонтова Ю.В.

потерпевшего ФИО13

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛИМГУЗИНА ...,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <адрес>, имеющего ..., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом РБ (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,д,» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам            6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на       2 года 2 месяца 19 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимгузин совершил открытое хищение принадлежащего ФИО9 сотового телефона марки «№» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 3500 рублей, при следующих обстоятельствах.

30.09.2010 г., Алимгузин И.С., около 16.20 ч., находясь возле подъезда № <адрес> 31 микрорайоне <адрес>, попросил у своего знакомого ФИО9 сотовый телефон марки «№», в котором находилась флеш-карта объемом памяти 4 Гб, для того, чтобы позвонить. Затем Алимгузин И.С., с целью хищения, получив от ФИО9 сотовый телефон, открыто завладел вышеуказанным сотовым телефоном и флеш-картой, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и использовал в личных целях. В результате действий Алимгузина И.С. потерпевшему ФИО9 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании Алимгузин вину не признал, пояснив, что взял у ФИО8 телефон позвонить на время, требования потерпевшего о возврате телефона он не слышал, т.к. сам разговаривал по телефону, умысла на открытое хищение сотового телефона у него не было.

Выслушав объяснение подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что он выпивал вместе с ФИО6 и Алимгузиным, после чего все пошли прогуляться, вышли втроем из дома и пошли в сторону 31 микрорайона <адрес>, у него с собой был его сотовый телефон марки «№», Алимгузин попросил у него телефон, чтобы позвонить, в связи с тем, что у него села батарея, он вставил сим-карту Алимгузина в свой телефон и дал ему позвонить, тот ему вернул телефон, а после попросил снова его сотовый телефон, чтобы позвонить, он опять поменял сим карту и передал телефон Алимгузину, который позвонил кому-то и о чем-то разговаривал, о чем именно, он не слышал, поговорив, Алимгузин телефон ему не вернул, он трижды повторил просьбу вернуть телефон, однако, Алимгузин сделав вид, что его не слышит, ушел с ФИО6, с которым, перед этим, он подрался по пьяни. Он просил Алимгузина вернуть ему его телефон, но тот никак не реагировал и ничего ему не говорил. Тогда он предупредил его, что вызовет сотрудников милиции, но Алимгузин и ФИО6 ушли, после этого он пошел в кафе «...», где попросил работников кафе вызвать сотрудников милиции, пояснив, что у него похитили телефон. Когда приехали сотрудники милиции, он поехал вместе с ними, чтобы найти Алимгузина и ФИО6, он увидел их в <адрес> и показал сотрудникам милиции, которые их задержали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Алимгузин попросил у ФИО2 телефон позвонить, на его просьбу ФИО8 дал ему телефон, Алимгузин не слышал просьбу потерпевшего вернуть ему телефон, ФИО8 убежал в сторону кафе ..., ничего не сказал, он пошел с Алимгузиным в сторону общежития, потом их задержали сотрудники милиции. Также пояснил, что он сцепился с ФИО8, потому что был выпивший.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно данным показаниям, Алимгузин попросил у ФИО8 его сотовый телефон, т.к. у него села батарейка, ФИО8 дал ему свой телефон, заменив сим-карту, когда ФИО8 отвлекся, Алимгузин сказал ему, что у ФИО8 хороший телефон и предложил забрать его, он сказал Алимгузину, что не надо этого делать, но Алимгузин положил телефон ФИО8 в свой карман, ФИО8 начал требовать свой телефон, тогда он решил отвести его в сторону, чтобы объяснить ему, что Алимгузин отдаст ему телефон позже, они ведь все равно ходят вместе, но ФИО8 сразу, ничего не говоря, ударил его в живот, в это время к ним подбежал Алимгузин, между Ильфатом и Ильшатом началась потасовка, тогда он схватил ФИО8 за куртку и оттащил в сторону, сказав, что хватит, он не хотел, чтобы произошла драка, в это время он услышал женский голос, который просил их прекратить драку, после чего ФИО8 побежал в сторону кафе «...», при этом его телефон остался у Алимгузина, с которым он пошел в сторону общежития № в <адрес>. По дороге он спросил у Алимгузина, почему тот не вернул телефон Ильшату, хотя Ильшат просил об этом, но на это Алимгузин сказал ему, что отдаст телефон позже. Примерно через минут 30, когда они находились возле общежития № в <адрес>, к ним подъехали сотрудники милиции, в их машине сидел ФИО8, затем их в доставили в ОВД, но перед этим у Алимгузина изъяли сотовый телефон ФИО8.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд признает достоверными показания ФИО6, данные в ходе следствия, изменение показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, суд оценивает как желание улучшить положение подсудимого с целью освобождения его от ответственности за содеянное, поскольку, как пояснил ФИО6, они являются друзья с детства. В связи с чем, к показаниям указанного свидетеля, данным в судебном заседании, суд относится критически.

Свидетель ФИО7, сотрудник милиции, в судебном заседании показал, что им была получена информация о том, что в кафе «Русь» сработала кнопка тревожной сигнализации, по прибытию на место, к ним обратился молодой парень, который представился ФИО8 Ильшатом, он был побитый, пояснил, что пил со знакомыми, они его избили и забрали у него сотовый телефон, после этого они, взяв с собой ФИО8, поехали в 31 микрорайон <адрес>, где со слов потерпевшего все это произошло, возле общежития № в 31 микрорайоне <адрес> по указанию ФИО8 были задержаны двое парней, ими оказались Алимгузин и ФИО6, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которые у Алимгузина И.С. из его кармана изъяли сотовый телефон марки «№».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 30.09.2010 г. вместе с Алимгузиным, ФИО6 и братом ФИО8 Ильшатом, отмечали день рождения, он опьянел и лег спать, когда проснулся, дома уже никого не было, вечером домой пришел Ильшат и сказал, что нужно проехать в милицию, он спросил его, что произошло, на это Ильшат сказал ему, что у него нет телефона, была ссора с Алимгузиным, которому он дал свой телефон для того, чтобы позвонить.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что 30.09.2010 г. они находились на работе в кафе «...», около 16.30 ч. в кафе забежал парень, он был взволнованный, в крови, пояснил, что его избили в 31 микрорайоне и отобрали сотовый телефон, он попросил разрешения умыться, а также вызвать милицию.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 16.20 ч. 30.09.2010 г. находясь около подъезда № <адрес> 31 микрорайоне <адрес>, открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «№», стоимостью 5490 рублей со встроенной флеш-картой 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6490 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия №, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> 31 микрорайоне <адрес>, в ходе осмотра у ФИО9 изъята задняя крышка от сотового телефона марки «№»,

- протоколом осмотра места происшествия №,в ходе которого около <адрес> 31 микрорайоне <адрес> у Алимгузина И.С. изъят сотовый телефон марки «№» без задней крышки, с встроенной флеш-картой 4 Гб, а также сим-карта сотовой связи «Мегафон»,

- приобщенными к материалам дела, документамина сотовый телефон марки «№» в виде гарантийного талона и кассового чека, данными протокола их осмотра,

- данными протокола осмотра изъятого у Алимгузина И.С. сотового телефона марки «№» со встроенной флеш-картой 4 Гб, а также сим-карты сотовой связи «Мегафон» Алимгузина,

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Алимгузиным И.С.,в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе своего допроса в качестве потерпевшего, поясняя, что он просил Алимгузина И.С. вернуть ему его сотовый телефон, но тот на его просьбу не отреагировал и телефон его не вернул, в ходе открытого хищения сотового телефона, Алимгузин И.С. ему телесных повреждений не причинил,

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Алимгузиным И.С., в ходе которой ФИО6 подтвердил свои первоначальные показания, данные им в ходе своего допроса в качестве свидетеля, поясняя, что он слышал, как ФИО9 просил Алимгузина И.С. вернуть его сотовый телефон, но последний телефон ФИО9 так и не вернул. Также Алимгузин И.С. предлагал ему похитить телефон ФИО9, но тот отказался.

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим ФИО9, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои первоначальные показания, данные им в ходе своего допроса в качестве свидетеля, поясняя, что он слышал, как ФИО9 просил Алимгузина И.С. вернуть его сотовый телефон, но последний телефон ФИО9 так и не вернул.

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого Алимгузина суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что телефон он собирался вернуть, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым, он трижды просил вернуть телефон, но данные требования Алимгузин проигнорировал, показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего о тех же обстоятельствах.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания являются последовательными, были даны им неоднократно как на предварительном, так и судебном следствии, согласуются и подтверждаются другими доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда не оснований имеется, не было установлено и причин для оговора со стороны потерпевшим, т.к. из его показаний следует, что личных неприязненных отношений к подсудимому он не имеет. Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО6 суду пояснили, что ФИО8 знают с детства и характеризует его как честного и не склонного ко лжи человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность Алимгузин характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, мнения потерпевшего о не строгом назначении наказания, суд полагает, что даже с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, возможно назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 отказался от исковых требований, в связи с чем, суд принимает отказ от иска, так как этим не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимгузина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алимгузину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Алимгузина И.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять которую об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Алимгузина И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В части исковых требований о возмещении материального ущерба, гражданское производство прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон № заднюю крышку от сотового телефона, флеш-карту объемом памяти 4 Гб, кассовый чек и гарантийный талон оставить на хранении у потерпевшего ФИО9, сим-карту сотовой связи «Мегафон» оставить на хранении у Алимгузина И.С., детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:       Гизатуллина Д.У.