ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 28 декабря 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозова А.С., подсудимых - Журавлева С.В., Иванцова А.Н., защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего удостоверение № 740 и ордер № 131823 от 20.12.2010 г., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Журавлева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ст. Каран, <адрес>, гражданина РФ, ... работающего у ИП ФИО4 ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; судимого ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Иванцова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Журавлев С.В. и Иванцов А.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». Преступление совершили при следующих обстоятельствах. Журавлев С.В., 24 апреля 2010 года в 21.00 час., находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, станция Каран, <адрес>, предложил Иванцову А.Н. противоправно, тайно похитить складированные на <адрес> <адрес> три отрезка рельс марки Р-65 для последующей сдачи их в один из пунктов приема черного металла. Во исполнение предварительного сговора, направленного на тайное хищение имущества ..., а именно трех отрезков рельс марки Р-65, складированных на <адрес>., 24.04.2010 года в 23.00 час. местного времени, Журавлев С.В. и Иванцов А.Н. пришли к складированным в пирамиду рельсам со стороны четной горловины станции <адрес>, расположенной на административной территории <адрес> РБ. Далее Журавлев С.В. и Иванцов А.Н., путем свободного доступа, побуждаемые корыстными интересами, умышленно, незаконно, действуя между собой совместно и согласованно на принесённых ими с собой носилках, вынесли с территории станции <адрес> и тайно похитили три отрезка рельс марки Р-65 длиной 1,3 метра каждая, принадлежащие ... Похищенные три отрезка рельс марки Р-65 длиной 1,3 метра каждая Журавлев С.В. и Иванцов А.Н. сложили в гараж, принадлежащий Журавлеву С.В., который расположен рядом с его домом, для дальнейшей сдачи в пункт приёма металлолома за деньги. 25.04.2010 года в 17.30 час. местного времени Журавлев С.В. и Иванцов А.Н. похищенные три отрезка рельс марки Р-65 длиной 1,3 метра каждая погрузили в автомашину марки ВАЗ 2104 гос.номер №, под управлением не подозревавшего о хищении ФИО11 и вывезли в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> РБ. Согласно акту инвентаризации и документальной ревизии, проведённой ..., имущественный ущерб, причинённый данным хищением ..., составил 892 рубля 08 копеек без учета НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Журавлев С.В. и обвиняемый Иванцов А.Н. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - ФИО7, действующая по доверенности, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтверждается заявлением поступившим в суд по факсу, и в котором она просит рассмотреть дело без их участия. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Журавлева С.В. и Иванцова А.Н. в краже имущества потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность их в совершении указанного преступления полностью доказана. Действия Журавлева С.В. и Иванцова А.Н. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Журавлев С.В. и Иванцов А.Н. подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд считает признание ими вины, раскаяние содеянном, для Журавлева С.В. наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимому Журавлеву С.В., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому Иванцову А.Н., судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62,64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом суд считает возможным применить в отношении Журавлева С.В. и Иванцова А.Н. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств у Журавлева С.В., и наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у Иванцова А.Н. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Журавлева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в г. Мелеузе в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотические средства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Журавлеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Иванцова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в г. Мелеузе в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотические средства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Иванцову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: три отрезка рельс марки Р-65 длиной 1,3 метра каждый, сданные на хранение в <адрес>, - разрешить использовать потерпевшему ... в личных целях. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ...