Дело № 1-488/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                         20 декабря 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Абдуллина,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н.,

подсудимого Голова Д.О.,

защитника - адвоката Гумерова Р.З., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Полуэктовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голова ..., родившегося <дата обезличена> в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ..., не работающего, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в 23 час. 20 мин. Голов Д.О. совместно со своими друзьями ... находились около поликлиники, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен> с ФИО8 и ФИО5 После того, как Голов Д.О., ФИО3 и ФИО4 нанесли ФИО8 и ФИО5 телесные повреждения, последние убежали от них и при этом у ФИО5 из кармана куртки выпал цифровой фотоаппарат «Панасоник Люмикс DMC F2» в чехле, принадлежащие ФИО8 Далее, Голов Д.О. в этот же день около 23 час 30 мин., увидел на асфальте цифровой фотоаппарат в чехле, принадлежащий ФИО8, который выпал из кармана куртки у ФИО5 В этот момент у Голова Д.О. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цифрового фотоаппарата и чехла к нему. Затем, Голов Д.О., реализуя свой преступный умысел, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, поднял с асфальта указанный цифровой фотоаппарат стоимостью 7 000 рублей и чехол к нему, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8, и положил их к себе в карман, тем самым тайно похитил.      

Действие подсудимого Голова Д.О. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Голов Д.О. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Голова Д.О., действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голова Д.О. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Головым Д.О. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Голов Д.О. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, имеет положительную характеристику, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, в суде повторно попросил прощения у потерпевшего ФИО8 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Голова Д.О. в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Голова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Голову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Панасоник Люмикс DMC F2» и чехол, выданный под расписку потерпевшему ФИО8, разрешить последнему использовать по назначению после вступления постановления в законную силу; копии документов на цифровой фотоаппарат «Панасоник Люмикс DMC F2» хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и Мелеузовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Р.Р. Абдуллин