Дело № 1-354/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                               27 сентября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова Н.П.,

подсудимого Никитюк А.В.,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Ишмухаметовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Никитюк ..., <дата обезличена> рождения, уроженца ..., проживающего и прописанного по адресу: <адрес обезличен> ... имеющего ..., ранее судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 31 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.      

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 11 сентября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» 74, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2002 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, г», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 декабря 2003 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 04 декабря 2003 года условно-досрочно сроком на 2 года 6 дней;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 23 декабря 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 29 марта 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 24.07.2008 года неотбытая часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 29.03.2005 года заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием ежемесячно 15% из заработка в доход государства;

- Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 01.09.2009 года заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 24 июля 2008 года лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на 93 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 декабря 2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> около 01.30 часов Никитюк А.В., находясь около <адрес обезличен>, увидев машину ВАЗ 21124 гос. номер. ..., принадлежащую ФИО3, подошел к ней, где увидел в кармане переднего сиденья съемную панель от автомагнитолы «Panasonic CQ-С 7302 N» и умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из кармана отвертку, вставил её в замочную скважину передней левой двери, открыл дверь, после чего проник в салон автомашины, где вынув из передней панели автомашины, автомагнитолу «Panasonic CQ 7302 N», стоимостью 4000 рублей и взяв с кармана переднего сиденья панель от автомагнитолы и документы с бардачка передней панели, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, что является для него значительным размером.

Органы предварительного следствия действия подсудимого Никитюк А.В. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата автомагнитоллы, заявление потерпевшего о возмещении ему материального ущерба в размере 5 000 рублей никакими документами по уголовному делу не подтверждается.

Из п.12 Постановления пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано. Суд находит, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, Никитюк А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никитюк А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никитюк А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Арсланов Ю.У. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с отдаленностью его проживания, согласен на рассмотрения дела в особом порядке, просит удовлетворить его исковые требования, просит строго не наказывать.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Никитюк А.В. в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Действие Никитюк А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка. Следовательно, суд считает, что срок наказания Никитюк А.В. следует назначить по правилам ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Никитюк А.В. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. причиненный ущерб потерпевшему ФИО3 был возмещен, что подтверждается распиской (л. д. 50, 65).

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитюк ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Никитюк А.В. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Никитюк А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - Автомагнитола марки - «PanasonicCQ-C 7302 N», водительское удостоверение, технический паспорт - разрешить потерпевшему ФИО3 использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному Никитюк А.В. о его праве в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:       Р.Р. Абдуллин

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 2010 года

Копия верна:

Председательствующий:                                                                           Р.Р. Абдуллин

Секретарь суда: