Дело № 1-62/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                          г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого Селеверстова В.А., его защитника адвоката Манакова А.В.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селеверстова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 10 по 12 июля 2010 года в ночное время Селеверстов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 60 металлических труб длиной 2 м, диаметром 50 мм,, стоимостью 60 рублей за 1 трубу, всего на сумму 3600 рублей, принадлежащие ФИО7, после этого сдал в пункт приема металла. Далее он, продолжая свои преступные действия, вновь незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил деревянные рейки в количестве 50 штук, длиной 2 м и шириной 5 см, стоимостью 8 рублей за 1 рейку, всего на сумму 400 рублей, а также ножовку по дереву, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Селеверстов заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Селеверстов показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Селеверстова, действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: явка с повинной (Селеверстов в письменном виде сообщил сотруднику милиции о совершенном им преступлении (л.д. 30-31)), признание вины, наличие на иждивении ..., раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Селеверстов характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд приходит к выводу, что исправление Селеверстова возможно без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, то есть, наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Селеверстова без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснован материалами дела и признан подсудимым.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Селеверстова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Селеверстова В.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Селеверстова ... в пользу ФИО7 возмещение ущерба в сумме 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                        В.А. Галиев