Дело № 1-49/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 января 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Полуэктовой Е.С., с участием государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф., подсудимого Полухина Д.А., защитника Рахматуллина М.Х., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, с участием потерпевшего Полухина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полухина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, имеющего одного ребенка, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : <дата обезличена> около 14.00 часов, Полухин Д.А., находился в <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> РБ. В это время у Полухина Д.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Панасоник ТХ-29 FX 50Т» с пультом дистанционного управления, принадлежащего гр. Полухину А.Ф., который в тот момент отсутствовал в вышеуказанном доме. Затем Полухин Д.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, тайно с зальной комнаты похитил телевизор марки «Панасоник ТХ-29 FX 50Т» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 000 рублей. В последствие с похищенным с места происшествия скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым Полухину А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Органы предварительного следствия действия подсудимого Полухина Д.А. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Полухина А.Ф. поступило ходатайство о переквалификации преступления, в связи с тем, что ущерб для него является незначительным. Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, изменил обвинение со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что ущерб является для потерпевшего незначительным, предоставлена справка о доходах. Из п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано. Суд находит, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Таким образом, Полухин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Полухин Д.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Полухин А.Ф. не возражают против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка, признание вины полностью, возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы. Следовательно, суд считает, что срок наказания Полухину Д.А. следует назначить по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Полухина Д.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Полухина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Полухина Д.А. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства. Меру пресечения в отношении Полухина Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале судебного заседания немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания Полухина Д.А. под стражей с 20.12.2010 г. по 31.01.2011 г. включительно. Вещественные доказательства - телевизор марки «Панасоник ТХ-29 FX 50Т» с пультом, переданный потерпевшему Полухину А.Ф. на ответственное хранение - разрешить потерпевшему Полухину А.Ф. использовать по назначению после вступления приговора в законную силу; товарный чек и гарантийный талон на телевизор марки «Панасоник ТХ-29 FX 50Т» находящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему Полухину А.Ф. и разрешить потерпевшему Полухину А.Ф. использовать по назначению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья Р.Р. Абдуллин