ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 24 января 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А., подсудимой - Муродовой Г.К., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № 1664 и ордер № 081717 от 24.01.2011 года, потерпевшей - Кулакиной Н.В., при секретаре Мурдашевой Г.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Муродовой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающая по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ..., не работающая, ..., не военнообязанной, не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Муродова Г.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым потерпевшей Кулакиной Н.В. значительный ущерб. Преступление совершила при следующих обстоятельствах. Муродова Г.К., 09.10.2010 года, около 12.00 часов, находясь в раздевалке спортивного зала СОШ <№> по адресу: <адрес обезличен> увидела на полу сотовый телефон марки «Нокиа 6303 с» имей-код <№>, принадлежащий Кулакиной Н.В.. В этот момент у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её преступные действия никто не видит, Муродова Г.К., продолжая осуществлять свои преступные намерения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитила указанный сотовый телефон марки «Нокиа 6303 с», стоимостью 3500 рублей, находящийся в замшевом чехле с сим-картой абонента Мегафон <№>, на счету которого было 10 рублей. Далее Муродова Г.К., с вышеуказанным похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылась и использовала его в личных целях, причинив тем самым Кулакиной Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3510 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Муродову Г.К. в совершении кражи имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного преступления полностью доказана. Её действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак «значительности ущерба» так же нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что потерпевшая работает в детском саду <№> ... ... инструктором по плаванию, получает небольшую зарплату, имеет на иждивении двух детей. Муродова Г.К. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания потерпевшая Кулакина Н.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Муродовой Г.К. в связи с примирением сторон, так как телефон ей возвращен, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, подсудимая не возражала против прекращения дела по данному основанию, подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые. В ходе судебного заседания потерпевшая Кулакина Н.В. отказалась от исковых требований к подсудимой в связи с возвращением ей телефона. Отказ от иска не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску имеются. П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Муродовой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Принять отказ Кулакиной Н.В. от гражданского иска о возмещении материального ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить. Меру пресечения Муродовой Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: распечатки телефонных переговоров с сотового телефона марки «Нокиа 6303 с», хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Нокиа 6303 с» с имей-кодом <№>, переданный потерпевшей на хранение, разрешить использовать последней в личных целях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий: Т.Е. Фролова ... ...