именем Российской Федерации

г. Мелеуз.                                                                                  09 февраля 2011 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р.

подсудимого - Петрова А.А., и его защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В.

потерпевшего - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2010 года около 11.00 часов, Петров А.А. находясь в помещении мусорокамеры подъезда <адрес обезличен>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что на полке, расположенной в помещении мусорокамеры вышеуказанного дома находится сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО3, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной полке и тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 000 рублей, а также находящуюся в нем флеш-карту стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3

Петров с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3 300 рублей, который для ФИО3 является значительным.

Таким образом, Петров своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Петров свою вину в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Петров заявил на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного Петрова.

Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, отказывается от иска в связи с возращением ему похищенного имущества в целости, сохранности и в рабочем состоянии.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Петрова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка <дата обезличена>, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому Петрову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Производство по иску потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 3 300 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: сим-карта абонентской связи «...», сотовый телефон марки «...», имей-код: <№>, флеш-карта объемом 2 Гб переданы собственнику ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного Петрова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительнуюинспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 3 300 рублей прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «...» имей код: <№> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                         А.Р.Хакимов