Дело № 1-43/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2011 года         г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Валеева Е.Г.,

подсудимого Рамеева Р.Р., его защитника - адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле),

а также потерпевших ФИО17 ФИО18, представляющего свои интересы и интересы ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамеева ..., родившегося ... года в г. Мелеуз Республики Башкортостан, проживающего там же по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рамеев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 мая 2010 года около 12 часов дня Рамеев, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, из ревности своей супруги к знакомому ФИО20, с целью причинения своей супруге ФИО21 тяжких телесных повреждений, нанес последней не менее 6 ударов руками по голове и различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

14 мая 2010 ФИО21 была доставлена в Мелеузовскую ЦРБ, где проходила длительное лечение.

4 ноября 2010 года ФИО21 от полученных травм скончалась у себя дома.

Смерть потерпевшей наступила от посттравматической окклюзионной гидроцефалии, развившейся вследствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Рамеев, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, не соглашаясь с юридической квалификацией содеянного им, вину в совершении преступления признал частично и показал, что 14 мая 2010 года около 12 часов, когда он с друзьями сидел на скамейке во дворе своего дома, мимо них прошла его жена ФИО21, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его знакомый ФИО20, взяв у него ключи от квартиры, пошел провожать его жену, а он остался распивать спиртные напитки со своими друзьями. Спустя какое-то время он пошел домой, но дверь ему никто не открыл, тогда он вернулся к своим друзьям. Спустя еще некоторое время он с ФИО26 и ..., фамилии которого он не знает, пошли к нему домой. Дверь открыл ФИО20, голый по пояс. Поперек дивана в зале спала жена, одетая в рубашку ФИО20 и его вельветовые брюки. Он решил, что жена изменила ему с ФИО20, отчего пришел в бешенство, и, сев на неё, начал бить ее руками по голове. ФИО20 в это время оделся и ушел. Он нанес 3 пощечины и ударил ее кулаком по голове 3 раза. От его ударов ФИО21 сползла на пол. Затем вышел на улицу и продолжил распивать спиртное с друзьями. Как и когда увезли ФИО21 в больницу и когда приходила теща ФИО17, он не помнит, так как каждый день пил.

Вину признает частично, так как убивать ФИО21. он не хотел.

Несмотря на частично признательные показания вина Рамеева в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО17 показала, что у нее была дочь ФИО21, которая умерла 4 ноября 2010 года в результате избиения мужем Рамеевым. 14 мая 2010 года она пошла в квартиру Рамеева и обнаружила, что дочь лежит на полу в бессознательном состоянии, на её лице были видны множественные синяки и красные полосы на шее. Находившийся в квартире Рамеев сказал ей, что он избил ФИО21, пояснив, что так надо было. На дочери одежда была грязная, но следов крови на ней не было. После чего она вызвала скорую помощь и милицию.

Потерпевший ФИО18 показал, что об избиении дочери он узнал от супруги ФИО17. Потом их дочь долго лечилась в больницах, но умерла из травмы головы, которую нанес Рамеев.

Свидетель ФИО40, работающая в должности ..., показала суду, что 19 мая 2010 из реанимации в неврологию поступила ФИО21, которой была проведена операция, но так как состояние не улучшалось, ее госпитализировали в нейрохирургию РКБ им. Куватова. 17 августа 2010 года в тяжелом состоянии ФИО21 вернулась в больницу, откуда после получения курса стационарного лечения была выписана на амбулаторное лечение. Впоследствии она узнала, что ФИО21 скончалась.

Свидетель ФИО44, работавшая в период времени с мая по июнь 2010 года ..., показала суду, что 14 мая 2010 года в 10.56 часов с адреса: <адрес обезличен>, поступил вызов. Прибыв по указанному адресу, она поднялась вместе с ФИО17 в квартиру, где в комнате на полу лежала ФИО21, лицо которой было в синяках и ссадинах, а голова опухла. После чего ее госпитализировали. Со слов ФИО17, ей стало известно, что ФИО21 избил муж.

Свидетель ФИО20 показал, что в первой половине мая 2010 года около 10.00 часов он со своими знакомыми Рамеевым, ФИО26 и двумя неизвестными мужчинами сидели на скамейке во дворе дома Рамеева и распивали спиртное. Когда мимо них прошла жена Рамеева ... - ФИО21, которая была пьяна, он, взяв у Рамеева ... ключи от квартиры, пошел её провожать. Находясь в квартире, положил ФИО21 на диван, сам снял рубашку, прилег на рядом стоящую кровать и уснул, так как был пьян. Когда проснулся от стука в дверь, ФИО21 лежала на диване в его рубашке. Увидев на своей супруге его рубашку, Рамеев подумал, что жена ему изменила, и со всей силой нанес ей удар кулаком в область лица, от которого ФИО21 падая, ударилась о шифоньер. Сняв с жены его рубашку, Рамеев отдал ему, и он ушел к себе домой. Больше никаких ударов не видел.

В соответствии с частью третьей ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Валеева показания свидетеля ФИО20 были оглашены в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными свидетелем показаниями и показаниями в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что со всей силой нанес ей удар кулаком в область лица, от которого ФИО21 упала. Сняв с жены его рубашку, Рамеев сильно ударил ее около 5-6 ударов кулаком по голове. После чего он ушел к себе домой (т.1, л.д. 55-56, 173-176, 221-222).

В судебном заседании свидетель ФИО20 оглашенные показания подтвердил частично, настаивая на своих показаниях данных в суде.

Свидетель ФИО26 показал, что 12 мая 2010 года на скамейке около своего дома он увидел ФИО60, Рамеева и еще мужчину, с которыми там же употребил спиртное. Мимо них прошла ФИО21, которую ФИО20 решил проводить до дома. Допив бутылку спиртного, они пошли к Рамееву домой. Но дверь квартиры была закрыта, Рамеев стал стучаться. ФИО20 открыл дверь, по виду он был сонный, сказал, что уснул. Он видел, что ФИО21 лежала на диване. Он, ФИО65 и Рамеев зашли в кухню и продолжили употреблять спиртное, при этом Рамеев дважды выходил в зал. Что он там делал, он не знает.

14 мая 2010 года они также на скамейке распивали спиртные напитки, и Рамеев ему сказал, что к нему пришла его теща ФИО17, а его жена на протяжении 1,5 суток спит дома. Через час к дому подъехала бригада «скорой помощи», в которую ФИО60 и сотрудник «скорой помощи» вынесли ФИО21 на простыне. Как Рамеев избивал жену, он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными свидетелем показаниями и показаниями в суде по ходатайству государственного обвинителя Валеева показания свидетеля ФИО26 в части были оглашены. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что впоследствии со слов Рамеева, ему стало известно, что он избил ФИО21 из-за того, что она изменила ему с ФИО20 (т.1, л.д. 187-189).

Свидетель ФИО65 показал, что в первой половине мая 2010 года в один из дней он распивал водку с Рамеевым, ФИО26 и незнакомым ему ранее ФИО20. Последний взял у Рамеева ключи от квартиры и пошел провожать до дома ФИО21, которая еле шла. Спустя некоторое время они поднялись в квартиру, Рамеев прошел в зал, а они на кухню. При этом ФИО20 ушел, а Рамеев периодически ходил в зал. Бил ли Рамеев жену, он не знает.

Свидетель ФИО77 показала, что со слов сына Рамеева ей стало известно, что его жена ФИО21 изменила сыну с каким-то парнем и он ее избил. Вечером 11 мая 2010 года он приехал к ней домой в п. Зирган, и уехал утром следующего дня.

Свидетель ФИО60 показал, что 14 мая 2010 года он пришел домой к Рамееву. В комнате на полу лежала ФИО21 и не шевелилась. Рамеев ему сказал, что ФИО21 спит уже второй день. Позже пришла теща, которой Рамеев пояснил, что побил жену. В то время как они пили пиво на скамейке около дома, подъехала бригада «скорой помощи». Вместе с медбратом они положили ФИО21 на носилки и увезли в больницу. На лице у ФИО21 были синяки и ссадины, на губах была спекшаяся кровь. ФИО21 была без сознания и ничего не говорила. В последующем со слов Рамеева ему стало известно, что он избил жену из-за измены с ФИО20. Сам он этого не видел.

Из заключений судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе ФИО21 обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, подкожных гематом орбит и волосистой части головы справа, множественных ссадин лица, осложнившейся в последующем развитием посттравматической окклюзионной гидроцефалии, спастического тетрапареза и нарушения функций тазовых органов, гематом грудной клетки, конечностей, ссадин шеи. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупым предметом, не исключается их причинение в срок с 12 по 14 мая 2010 года. В своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть наступила от посттравматической окклюзионной гидроцефалии, развившейся вследствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (т.1, л.д. 143-149).

Виновность подсудимого Рамеева также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, такими как: протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес обезличен>. Данная квартира является однокомнатной. Вход в комнату находится справа от входа в квартиру, прямо от входа в квартиру имеется кухня. Следов вещества бурого цвета не обнаружено (т.1, л.д. 80-85); протокол проверки показания на месте обвиняемого Рамеева, согласно которому подтвердил свои показания и наглядно показал свои действия на месте преступления (т.1 л.д. 129-139); протокол очной ставки между потерпевшей ФИО17 и обвиняемым Рамеевым, согласно которому потерпевшая ФИО18 подтвердила свои показания данные ей в качестве потерпевшей (т.1 л.д. 207-2010); протокол очной ставки между свидетелем ФИО26 и потерпевшей ФИО17, согласно которому потерпевшая ФИО18 подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей, а свидетель ФИО26 подтвердил показания потерпевшей ФИО17 (т.1 л.д. 211-214); протокол очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО26, согласно которому свидетель ФИО20 подтвердил показания данные им в качестве свидетеля. Свидетель ФИО26 показания ФИО20 подтвердил полностью (т.1 л.д. 215-220); протокол очной ставки между свидетелем ФИО26 и обвиняемым Рамеевым, согласно которому свидетель ФИО26 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 221-226); протокол очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Рамеевым, согласно которому свидетель ФИО20 подтвердил свои показания (т.1 л.д.227-231); постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств рубашки серо-голубого цвета фирмы «BILLIONLEADER» (т.1 л.д. 186).

Утверждения свидетеля ФИО20 о том, что после первого удара, нанесенного Рамеевым по лицу ФИО21, последняя падая, ударилась о шифоньер, суд находит надуманными и несоответствующими действительности. В суде подсудимый Рамеев пояснил, что ФИО21 после его удара о шифоньер не падала и головой не ударялась.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Рамеева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших ФИО18, свидетелей ФИО40, ФИО44, ФИО20, ФИО26, ФИО65, которые полностью согласуются между собой и так с выводами судебно-медицинской экспертиза, а также признательными показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Ссылка подсудимого Рамеева на то, что убивать ФИО21 он не хотел, смысла не имеет, поскольку ему вменяется преступление, субъективная сторона которого предполагает отношение виновного к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего не в форме умышленной вины, а в форме неосторожности.

Доводы защитника - адвоката Рахматуллина, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Рамеев умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес удары по голове ФИО21. В его действиях не усматривается причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено, что подсудимый Рамеев совершил инкриминируемое ему преступление в отношении ФИО21 12 мая 2010 года. Указанное обстоятельство установлены из показаний свидетеля ФИО26, показавшего, что рассматриваемое событие произошло 12 мая 2010 года, в тот день, когда ФИО20 проводил до дома жену Рамеева - ФИО21, свидетеля ФИО60 показавшего, что Рамеев ему говорил, что жена спит дома уже второй день. Подсудимый Рамеев суду пояснил, что по причине пьянства не помнит точную дату избиения своей жены.

Установив по данному уголовному делу все фактические обстоятельства совершенного преступления, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Рамеева по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Рамеев на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удары по телу ФИО21, причинив ей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рамеева: явку с повинной (до возбуждения уголовного дела Рамеев в письменном виде сообщил сотруднику милиции о совершенном им преступлении в отношении ФИО21 т.1, л.д. 17), наличие ФИО19, частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку нахождение потерпевшей в рубашке ФИО20, что явилось причиной для возникновения ревности у Рамеева и, соответственно, мотивом для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не может расцениваться в качестве такового поведения.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый Рамеев характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, восемь раз привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Рамееву наказания в виде реального лишения свободы с учетом положения п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевших в части определения размеров компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100000 (ста тысяч) рублей, то есть частично. В остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Рамеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 17 января 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 10 ноября 2010 года по 16 января 2011 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Рамееву Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - рубашку серо-синего цвета фирмы «BILLIONLEADER» вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Рамеева ... в пользу ФИО17 возмещение вреда в сумме 31383 рубля.

Взыскать с Рамеева ... в пользу ФИО18 возмещение вреда в сумме 16401 рубль.

Взыскать с Рамеева ... в пользу ФИО17, ФИО18, ФИО19 компенсацию морального вреда в размере по 100000 (сто тысяч) рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                В.А. Галиев