ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз         10 февраля 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н.,

подсудимого Санникова Р.Р. и защиты в лице адвоката Блохина В.Е.,

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САННИКОВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, РБ, имеющего ..., проживающего по адресу <адрес обезличен>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санников незаконно изготовил огнестрельное оружие-винтовку самодельным способом из пневматической винтовки МР-512 калибра 4,5 мм с использованием в качестве снарядов шариков или пуль для пневматического оружия калибра 4.4 мм и строительно-монтажных патронов калибра 6,8х18 мм.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Санников, 18 сентября 2010 г. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с целью личного пользования приобрёл в собственность пневматическую винтовку МР-512 заводской номер <№>, калибра 4,5 миллиметров.

Затем, в ноябре 2010 г. Санников Р.Р., находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного использования, в нарушение требования ст.6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от               13 декабря 1996 г., при помощи ранее изготовленного самодельного сверлильного станка и сверла по металлу диаметром 6,8 миллиметров из пневматической винтовки МР-512 <№>, самовольно, путём растачивания казённой части ствола, до диаметра 6,8 миллиметров, а также путём механической обработки поршня, незаконно изготовил огнестрельное оружие для стрельбы с использованием в качестве снарядов шариков или пуль для пневматического оружия калибра 4,5 миллиметров и строительно-монтажных патронов калибра 6,8х18 миллиметров.

2 декабря 2010 г. около 18 часов 30 минут сотрудником милиции в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры Санникова Р.Р., было обнаружено и изъято незаконно изготовленное из пневматической винтовки МР-512 <№> огнестрельное оружие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Санников заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Санников согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Санников пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Санников, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Санникова суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении Санникову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность, Санников характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (о чем свидетельствует неизменность показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, активное сотрудничество с правоохранительными органами).

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Из обстоятельств дела усматривается, что Санников добровольно не обращался в правоохранительные органы по поводу изготовления им огнестрельного оружия, предмет преступления был обнаружен работником милиции в ходе осуществления им своих обязанностей по охране порядка, в связи с чем, и было отобрано объяснение у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

Таким образом, при назначении размера и вида наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, возможность получения подсудимым заработной платы, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Санникова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - сверлильный станок и сверло вернуть Санникову Р.Р., гильзу и винтовку передать для уничтожения в ЭКО МВД РБ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.