Дело № 1-56/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием государственного обвинителя Иванова П.Н., подсудимых Смирнова А.А., Банокина Д.В., их защитников адвокатов Фарафонтова Ю.В., Гумерова Р.З. (ордера в деле), а также потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении Банокина ..., ... года рождения в ..., проживающего там же по <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 28 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 февраля 2009 года по отбытии наказания, судимость не погашена, 24 декабря 2010 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Смирнова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые Банокин и Смирнов совершили два преступления при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2010 года около 3 часов Банокин и Смирнов, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно вступив между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя общий преступный умысел, подошли к дому № <№>, расположенному по <адрес обезличен>. Действуя совестно и согласованно, Банокин, перепрыгнув через забор, проник в огород, исполняя отведенную ему роль, подал 8 металлических труб стоимостью 292,34 рублей за 1 трубу, всего на сумму 2 338,72 рублей, а Смирнов, находясь за забором данного огорода, их принял. После чего Смирнов и Банокин перенесли их к дому Смирнова, где сложили в заранее приготовленную ими тележку и после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 имущественный ущерб на указанную сумму. Они же, Банокин и Смирнов, 13 ноября 2010 года в ночное время, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно вступив между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому № <№>, расположенному по <адрес обезличен>, где, перепрыгнув через забор, подошли к указанному дому. После этого Смирнов рукой надавил на форточку окна кухни дома, отчего последняя открылась. Далее он, сняв с себя верхнюю одежду и обувь, передал ее, стоявшему рядом Банокину, после чего незаконно через данную форточку, проник во внутрь дома, а Банокин в это время, исполняя отведенную ему в преступной группе роль, стоял рядом, и наблюдал при этом за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Смирнова и затем своевременно скрыться с места преступления незамеченными. Смирнов и Банокин совместными и согласованными действиями тайно похитили из жилища имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО14., сложив в заранее взятую с собой сумку, а именно: - утюг марки «Витек», стоимостью 500 рублей; - 2 пары хлопчатобумажных носок 42 размера, стоимостью 50 рублей за 1 пару, всего на сумму 100 рублей; - 1 пару резиновых галош, стоимостью 200 рублей; - 1 пару мужских кожаных перчаток, стоимостью 200 рублей; - электробритву, стоимостью 150 рублей; - сахар в количестве 15 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 450 рублей; - 2,5 кг липового меда, стоимостью 100 рублей за 1 кг, всего на сумму 250 рублей; - 3 пачки сливочного масла весом по 200 гр., стоимостью 45 рублей за 1 пачку, всего на сумму 135 рублей; - 1,5 литра подсолнечного масла, стоимостью 90 рублей; - 4 пачки чая «Грузинский», стоимостью 25 рублей за 1 пачку, всего на сумму 200 рублей, передал из дома через форточку на улицу Смирнову, тем самым тайно похитили их. Впоследствии, Банокин вместе со Смирновым с похищенным чужим имуществом с места совершенного ими преступления скрылись и использовали его в личных целях, причинив тем самым ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 2 275 рублей. Подсудимые Банокин и Смирнов свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью и показали, что в ноябре 2010 года вечером после распития спиртных напитков, Смирнов сказал Банокину, что в соседнем доме видел трубы (черный металл) и предложил их похитить, для того чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла, а на полученные деньги приобрести спиртное. ... согласился. Смирнов знал, что в этом доме никого нет, так как хозяин дома, ФИО23, недавно умер и там пока никто не жил. Оба, взяв с собой тележку, подошли к соседнему дому <№> по <адрес обезличен>, Банокин перелез через забор и прошел к гаражу, откуда передал Смирнову 8 металлических труб диаметром 50 мм, длиной 2,20 м. Данные трубы они оттащили ко двору его дома. После вдвоем повезли их в пункт приема металла, который находится в гаражном массиве в районе <адрес обезличен>, где сдали похищенные трубы за 700 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное и снова пошли к нему домой, где распили его. Около 2 часов ночи 13 ноября 2010 года в ходе распития спиртных напитков Смирнов предложил Банокину сходить в дом к ФИО14, чтобы похитить оттуда что-нибудь, на что Банокин согласился. Тогда вместе прошли к дому ФИО14, где Смирнов руками открыл форточку окна на кухне, которое выходит в огород, сорвав сетку, сняв с себя куртку и обувь, через форточку залез внутрь дома, взяв с собой сумку, принесенную Банокиным. Все это время Банокин стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Смирнова об опасности. Через несколько минут Смирнов через форточку передал Банокину мешок с сахаром и свою сумку и, потом вылез сам, закрыв за собой форточку. Затем с места совершения скрылись. Среди похищенного имущества было: утюг в коробке (новый), перчатки кожаные черного цвета, чуть меньше полбанки в трехлитровой банке меда, 1,5 л подсолнечного масла, 3 пачки сливочного масла, 2 пары простых носков (новые) черного цвета, электробритва. Затем вышли из дома и в центре города, чтобы продали мед, сахар, масло какому-то таксисту за 700 рублей. Там было около 15 кг сахара и половина трехлитровой банки меда. Затем они на вырученные деньги приобрели спиртное, которое распили. Вина подсудимых Смирнова и Банокина в совершении ими преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевший ФИО14 показал, что по <адрес обезличен> находится пригодный для жилья дом, то есть там есть газ, свет, отопление. 20 ноября 2010 года вечером обнаружил, что в обсадной трубе отсутствует водяной насос, стоимостью 800 рублей, 8 металлических труб, стоимостью 292,34 рублей за 1 трубу, а всего на сумму 3138,72 рубля. После чего он решил обратиться в милицию. Он сразу стал подозревать соседа Смирнова ..., так как тот часто бывал в доме у отца, знал обстановку, к тому же были случаи, когда Смирнов совершал кражи у соседей и был осужден. Причиненный имущественный ущерб на сумму 3138,72 рублей является для него незначительным, так как их общий семейный доход составляет около 30000 рублей. 21 ноября 2010 года заметил, что на форточке на кухне оторвана сетка, форточки (внешняя и внутренняя) открыты, и занавеска со стороны дома, сдвинута в сторону, но тогда в дом заходить не стал. 23 ноября 2010 года он с сыном зашел в дом, где обнаружил, что пропали вещи и продукты питания, указанные в его протоколах допроса. Таким образом, данной кражей ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 2275 рублей, который является для него незначительным, так как их общий семейный доход составляет около 30000 рублей. Свидетель ФИО22 подтвердил показания потерпевшего и добавив, что после обнаружения пропажи водяного насоса и металлических труб, он с отцом ФИО14 решили поговорить с соседом Смирновым ..., который проживает в доме напротив. Вначале Смирнов отрицал свою причастность к совершению кражи их вещей, но потом признался им, что данную кражу тот совершил вместе с Банокиным. А 23 ноября 2010 года с их дома были украдены продукты питания и несколько вещей. Он решил снова поговорить со Смирновым, который признался, что это он вместе с Банокиным совершил кражу из дома, при этом ему заходить в дом и забирать оттуда вещи и продукты, они не разрешали. Свидетель ФИО25 показал, что в начале ноября 2010 года утром в пункт приема металла пришли ранее незнакомые Смирнов и Банокин, которые с собой была тележка, в которой было несколько металлических труб длиной примерно 2,20 м, диаметром 50мм. Спросив у них, неворованные ли эти трубы, он принял эти трубы. Деньги 700 рублей за сдачу лома металла отдал им на следующий день. Свидетель ФИО26 показал, что он находился на своем рабочем месте в магазине, расположенного по <адрес обезличен>, когда ранее незнакомые Смирнов и Банокин ему принесли водяной насос, но он отказался у них принимать. Также вина подсудимых подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен огород дома <адрес обезличен>, то есть место совершенного преступления. В ходе осмотра обнаружено отсутствие 8 металлических труб и водяного насоса «Малютка» (т.1, л.д.5-8). Справками о стоимости, согласно которым стоимость 1 трубы длиной 2,20 м и диаметром 50 мм составляет 292,34 рублей, водяного насоса «Малютка» - 800 рублей (т.1, л.д. 14, 16) Свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2002 года, согласно которому ФИО14, 1934 г.р., на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> (т.1, л.д. 18). Свидетельство о смерти ФИО23, ... г.р., умершего 16 октября 2010 года (т.1, л.д. 19). Протокол осмотра места происшествия № 1, в ходе которого был осмотрен дом <адрес обезличен>, то есть место совершенного преступления (т.1, л.д. 52-53). Протокол проверки показаний на месте со Смирновым и Банокиным, которые в присутствии понятых и защитника рассказали и показали, каким образом они вместе похитили трубы с огорода дома ФИО14 и куда их впоследствии сдали (т.1, л.д. 156-161, 182-186). Протоколы обыска, выемки осмотра предметов, в ходе которых были изъяты тележка, мужские носки, спортивная сумка. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 170-171, 173-174, 191-192, 194-195, 204, 205-208, 209, 213-214). Справками о стоимости, согласно которым стоимость 1 пачки чая «Грузинский» составляет 25 рублей; 1,5 л подсолнечного масла - 90 рублей; 1 пачки сливочного масла - 45 рублей; 1 пары резиновых галош - 200 рублей; 1 пары кожаных перчаток - 200 рублей; 1 пары мужских носок - 50 рублей; парового утюга марки «Витек» - 500 рублей; электробритвы - 150 рублей; 1 кг липового меда - 100 рублей; 1 кг сахара - 30 рублей (т.1, л.д. 127-135). Подсудимым Смирнову и Банокину предъявлено обвинение по эпизоду совершения кражи водяного насоса стоимостью 800 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в ночь на 13 ноября 2010 года. Указанный эпизод из обвинения по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит исключению, поскольку суд пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в совершении кражи водяного насоса группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного заседания была установлена непричастность Банокина к совершению этой кражи. Подсудимый Смирнов в суде показал, что предварительного сговора с Банокиным на кражу водяного насоса не было, эту кражу совершил он один. Банокин в суде показал, что не договаривался со Смирновым о совершении кражи водяного насоса, Смирнов похитил насос без его участия. В действиях подсудимого Смирнова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения, поскольку стоимость похищенного водяного насоса не превышает 1000 рублей. Утверждения Смирнова о том, что при совершении кражи имущества из жилища внутрь дома проникал Банокин, а не он, суд находит надуманными, так как опровергаются материалами дела, а именно показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО22, о том, что обстановку в доме знал Смирнов, так как неоднократно бывал в доме когда их отец и дед ФИО23 был жив. Эти показания подтверждаются показаниями подсудимого Банокина о том, что через форточку в дом проник Смирнов, а потом передал ему сумку с вещами и продуктами питания, что он (Банокин) никогда не был в этом доме и не знал, что там находится. Суд находит эти доказательства достоверными и соответствующими действительности, так как согласуются между собой, дополняют друг друга, и не противоречат другим доказательствам. Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана. Суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «а», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (8 металлических труб), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Все предъявленные подсудимым квалифицирующие признаки кражи от 11 и 13 ноября 2010 года нашли в суде полное подтверждение. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, судом признаются: явка с повинной подсудимых по первому эпизоду кражи, и явка с повинной Смирнова по второму эпизоду кражи (Смирнов и Банокин до возбуждения уголовного дела в письменной форме сообщили сотруднику милиции о совершенном ими преступлении), частичное признание вины, Также смягчающим обстоятельством у подсудимого Смирнова является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3000 рублей. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Смирнову наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Банокину, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а, также учитывая смягчающие обстоятельства и сведения, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 24 декабря 2010 года в отношении Банокина по ст. 119 ч.1 УК РФ, которым осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно. В связи с добровольным возмещением Смирновым вреда в сумме 3000 рублей гражданский истец ФИО14 от взыскания оставшейся части суммы иска отказался. Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Смирнова ... и Банокина ... признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания каждому считать условной с испытательным сроком на 3 года. Возложить на условно осужденных Смирнова А.А. и Банокина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Смирнова А.А. и Банокина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 24 декабря 2010 года в отношении Банокина Д.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ, которым осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку, тележку вернуть по принадлежности Банокину Д.В. и Смирнову А.А. соответственно, мужские носки - потерпевшему ФИО14 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Галиев