именем Российской Федерации

г. Мелеуз.                                                                                 17 февраля 2011 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.

подсудимого Смирнова А.А.

защитника подсудимого - адвоката Блохина В.Е.

потерпевших - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Смирнова ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2010 года около 16.30 часов Смирнов А.А. находясь в квартире ранее ему знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе беседы с последней рассказал о том, что едет в <адрес обезличен>, чтобы приобрести картофель по 15 рублей за килограмм, чем заинтересовал ФИО2, и она попросила Смирнова взять ее с собой, чтобы она смогла приобрести 3 мешка картофеля. В этот момент у Смирнова возник корыстный умысел, направленный на завладение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, Смирнов умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, создал видимость того, что он разговаривает по телефону и договаривается насчет поездки за картофелем совместно с ФИО2, тем самым ввел ее в заблуждение относительно истинности своих намерений. Продолжая свои преступные намерения, Смирнов уверил ФИО2, что места для нее в машине нет, и пообещал ей, что готов сам привезти ей необходимое количество картофеля. После чего, Смирнов, заранее не собираясь исполнять обязательства, данные ФИО2, путем обмана последней попросил у нее денежные средства в размере 3500 рублей. ФИО2, не подозревая о преступном умысле Смирнова, передала последнему 3500 рублей, которыми Смирнов распорядился по своему усмотрению в личных целях. Тем самым Смирнов причинил ФИО2 ущерб на сумму 3500 рублей, который для пенсионера ФИО2 является значительным.

Таким образом, Смирнов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Смирнов 29.09.2010 года, около 10.00 часов достоверно зная о том, что в гараже <адрес обезличен>, принадлежащем ФИО2 находятся металлические изделия, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, пришел к вышеуказанному гаражу. Осуществляя свои преступные намерения, Смирнов умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на территории гаражного массива никого нет, а значит никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, подошел к воротам вышеуказанного гаража и ключами, принадлежащими ФИО2, которые имел при себе, открыл два внутренних замка и незаконно проник в помещение гаража, поскольку ФИО2 не давала Смирнову своего согласия зайти в гараж. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Смирнов тайно похитил из гаража, принадлежащего ФИО2 металлический сейф стоимостью 2500 рублей, тиски стоимостью 1000 рублей, коляску стоимостью 350 рублей, картофель 120 кг стоимостью 2400 рублей, всего на общую сумму 6250 рублей. Похищенным имуществом Смирнов распорядился в личных целях, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 6250 рублей, который для пенсионера ФИО2 является значительным.

Таким образом, Смирнов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Смирнов 26.12.2010 года около 23.30 часов со своими знакомыми ФИО8, ФИО7 для совместного распития спиртных напитков приехали к брату ФИО8 - ФИО9 по адресу: <адрес обезличен>.

27 декабря 2010 года около 02.00 часов Смирнов и вышеуказанные лица легли спать в зальной комнате вышеуказанного дома. В этот момент у Смирнова возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день около 03.00 часов Смирнов, осуществляя свои преступные намерения, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО8, ФИО9 и ФИО7 уснули, а значит не смогут помешать осуществлению его преступного замысла, подошел к косметическому столику и тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «...» стоимостью 3100 рублей, в котором находилась карта памяти объемом памяти 1 Гб стоимостью 200 рублей и две аккумуляторные батареи стоимостью 100 рублей, принадлежащие супруге ФИО9 - ФИО3

Впоследствии Смирнов с похищенным чужим имуществом, принадлежащим ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им в личных целях по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 на общую сумму 3 400 рублей, который для неработающей ФИО3и неработающего супруга ФИО9, не имеющих какого-либо дохода, является значительный

Таким образом, Смирнов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Смирнов свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Смирнов заявил на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый Смирнов пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину и исковые требования признает, готов возместить ущерб в течение 2-ух месяцев, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 согласна на особый порядок рассмотрения дела, просит взыскать с подсудимого стоимость флеш-карты, испорченных матрацев, стоимость фотографий 4210 рублей.

Потерпевшая ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 55 000 рублей, поскольку из гаража, кроме указанных в обвинении предметов, было похищено еще другое имущество.

Государственный обвинитель и защитник не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Смирнова в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Смирнова правильно квалифицированы ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО2 от <дата обезличена>), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО2 от <дата обезличена>), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО3)

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, признание вины, возвращение ФИО2 коляски.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому Смирнову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, вмененного подсудимому, т.е. в размере 9400 рублей за вычетом стоимости возвращенной коляски в сумме 350 руб.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого стоимости другого имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку хищение иного имущества подсудимому Смирнову не вменено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову А.А. наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговор Мелеузовского районного суда от 19 января 2011 года в отношении Смирнова А.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать со Смирнова ... в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 - 9400 рублей, в пользу ФИО3 - 4210 рублей.

Обязать Смирнова А.А. систематически являться на регистрацию в Мелеузовскую уголовно - исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ по дням установленным инспектором инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Обязать Смирнова А.А. возместить причиненный потерпевшим ущерб в течение трех месяцев.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: никелированную коляску, технический паспорт на гараж <адрес обезличен> разрешить распоряжаться ФИО2 после вступления приговора в законную силу, цифровой фотоаппарат «...», две аккумуляторные батареи, кассовый чек, товарный чек от 03.12.2007 года разрешить распоряжаться ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Смирнову А.А., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления Смирнов А.А. вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                       А.Р.Хакимов