ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        О прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                                     15 февраля 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р.,

подсудимого Бадреева ...,

защитника - адвоката Манакова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бадреева ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бадреев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2010 г. около 03.30 часов Бадреев А.А., находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в зальной комнате указанного дома сотовый телефон марки «Nokia 5130» имей код <№> в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб, принадлежащий ФИО1 стоимостью 3500 рублей. После чего Бадреев А.А. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению в личных целях, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бадреев А.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадреев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Бадреев А.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бадреевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита в лице адвоката Манакова А.В. заявила, что нарушений прав Бадреева А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Бадреева А.А.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бадреев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бадреева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, обоснованное тем, что подсудимый ущерб загладил путем извинений, ущерб полностью возместил, стороны примирились, претензий не имеют.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Установлено, что подсудимым Бадреевым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Бадреев А.А. раскаивается в содеянном преступлении, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Бадреева А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Бадреева А.А. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого на примирение сторон.

Гражданский истец ФИО1 отказался от иска. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по иску имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бадреева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бадреева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска. Производство по гражданскому иску ФИО1 к Бадрееву А.А. о возмещении ущерба прекратить.

Копию настоящего постановления вручить Бадрееву А.А., защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Бадрееву А.А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Р.Р. Абубакирова.

...

...