Дело № 1-87/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием государственного обвинителя Мансурова А.А., подсудимого Халилова А.М., его защитника - адвоката Барановой Н.Л. (ордер в деле), а также потерпевшего ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении Халилова ..., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 25 января 2003 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2003 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 213 ч. 1, 158 ч. 3, 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 1 ноября 2008 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Халилов совершил преступление при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2010 года около 22 часов Халилов, находясь <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у ФИО13 принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNGC 3050». На просьбу потерпевшего о возврате телефона, Халилов, применив в отношении ФИО13 насилие, не опасное для здоровья, а именно один раз толкнув кулаком по груди потерпевшего, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGC 3050» стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО13 имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Халилов вину в совершении грабежа признал полностью и показал, что в общежитии встретился с ФИО13, у которого попросил сотовый телефон под предлогом позвонить. На просьбу потерпевшего вернуть сотовый телефон, оттолкнул его и ушел. Потерпевшего он не бил. В содеянном раскаивается, осознает, что совершил преступление. Несмотря на признание подсудимым Халиловым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевший ФИО13 показал, что ранее знакомый Халилов подозвал его сторонку и попросил телефон, чтобы позвонить. На его просьбу вернуть телефон, Халилов, оттолкнув его рукой в грудь, ушел с телефоном в неизвестном направлении. По приходу домой через свою супругу позвонил в отдел милиции. Свидетель ФИО20 подтвердила показания своего мужа ФИО13. Свидетели ФИО21 и ФИО22, сотрудники ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, показали, что 20 декабря 2010 года в вечернее время в ходе несения службы по охране общественного порядка ими получено от дежурного по ОВД сообщение о совершенном грабеже гражданином Халиловым, которого задержали <адрес обезличен>. В тамбуре первого этажа данного общежития под тумбой ими было обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNGC 3050» в корпусе черного цвета, который был изъят следственно-оперативной группой ОВД. Свидетель ФИО23 показал, что Халилова задержали сотрудники милиции за совершение грабежа (л.д.60). Также вина подсудимого Халилова подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение между первым и вторым этажами, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 8-10); Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен тамбур, расположенный <адрес обезличен>, где под тумбой обнаружен и изъят сотовый телефон марки в корпусе черного цвета (л.д. 12-14); Справкой о стоимости сотового телефона «SAMSUNGC 3050», стоимость которого составляет 2000 рублей (л.д. 29); Протоколом выемки, осмотра предметов, в ходе которых в присутствии понятых изъято и осмотрены сотовый телефон «SAMSUNGC 3050» и его документы, чеки, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 35-36, 71-73, 77); Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и Халиловым, в ходе которой ФИО13 полностью подтвердил свои показания, а Халилов их подтвердил (л.д. 57-58); Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и свидетелем ФИО20, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания (л.д. 64-65). Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Халилова в совершении указанного преступления полностью доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Судом установлено, что подсудимый Халилов, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, применив насилие в отношении потерпевшего, не опасное для его здоровья, открыто похитил сотовый телефон потерпевшего для удовлетворения собственных потребностей. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый Халилов женат на ФИО28, ... года рождения, у которых от совместного брака родился ФИО29, ... года рождения. Согласно ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной (подсудимый Халилов до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, (л.д. 25)), признание вины, раскаяние в содеянном. При признании рецидива преступлений судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 25 января 2003 года (с учетом внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 16 апреля 2008 года изменений) судом не учитывается. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления по приговору суда от 14 апреля 2003 года, с учетом внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 16 апреля 2008 года изменений. Как личность подсудимый характеризуется посредственно, трудоустроен на предприятии, имеет заработок, позволяющий ему содержать свою семью, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке ОВД в апреле и мае 2010 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за одно из которых данных о наложении на подсудимого какого-либо административного наказания в материалах дела не имеется. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а, также учитывая смягчающие обстоятельства и сведения, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого Халилова, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Халилова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Халилова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNGC 3050», копии чека, гарантийного талона, товарного чека на поупку сотового телефона вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО13 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Галиев