ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 21 февраля 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Мурдашевой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимой - Савиновой Г.А., защитника - адвоката Блохина В.Е., представившего удостоверение № 94 и ордер № 133361 от 09.02.2011 года, потерпевшей - ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Савиновой ..., родившейся ... года в г. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ..., не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савинова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. Преступление совершила при следующих обстоятельствах. Савинова Г.А., 10.01.2011 года, примерно в 16.00 часов, находилась в квартире <№> <адрес обезличен>. В это время у Савиновой Г.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа 3600» с чехлом, принадлежащего ФИО1. Затем Савинова Г.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно с серванта, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, похитила сотовый телефон марки «Нокиа 3600», стоимостью 3500 рублей и чехол для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1. Впоследствии Савинова Г.А. с похищенным чужим имуществом распорядилась по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Савинову Г.А. в совершении кражи имущества потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного преступления полностью доказана. Её действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительного ущерба» так же нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания: потерпевшая является пенсионером, её пенсия составляет после повышения около 5000 рублей. Савинова Г.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении Савиновой Г.А. в связи с примирением сторон, так как телефон ей возвращен, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, подсудимая не возражала против прекращения дела по данному основанию, подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые. П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Савиновой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Савиновой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Нокиа 3600», слайдер и чехол черного цвета, переданные потерпевшей ФИО1 на хранение, разрешить использовать последней в личных целях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...а