ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 01 марта 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А., подсудимого Грачева ..., защитника- адвоката Гумерова Р.З., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грачева ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грачев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2010 г. около 22.30 часов Грачев А.А., находясь <адрес обезличен>, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО1, <дата обезличена> года рождения, у которого Грачев А.А. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил под предлогом позвонить сотовый телефон марки «Самсунг S 5620» IMEI <№> в комплекте с установленной в нем флэш-картой объемом памяти 4 Гб общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО7 ФИО1, не подозревая о преступном умысле Грачева А.А., передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг S 5620». После чего Грачев А.А. сотовый телефон ФИО1 не вернул, тем самым похитил его. Тем самым Грачев А.А. своими умышленными действиями причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый Грачев А.А. вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что 22 ноября 2010 г. пришел в общежитие по адресу: <адрес обезличен> встретил ФИО3 Вместе стояли на лестничной площадке, общались. Подошли ФИО1, ФИО4 Ему срочно нужно было позвонить, и он попросил у ФИО1 сотовый телефон. Затем он зашел в коридор, так как было шумно, и стал звонить. ФИО1 просил вернуть телефон. Но он в это время продолжал разговаривать. Когда вернулся, ФИО1 не было. Он отдал телефон ФИО3 и попросил передать его ФИО1, а сам уехал на такси, потому что торопился. ФИО2 может подтвердить. Он был уверен, что ФИО1 передадут сотовый телефон, больше о нем не интересовался. Через некоторое время его вызвали в милицию. Он привел ФИО3, который отдал телефон сотруднику милиции. ФИО3 сказал, что не передал телефон ФИО1, так как не нашел его. Умысла на хищение у него не было. В ходе дознания вину признал, так как дознаватель сказал, что ему лучше ответить одному, так лучше будет. Допрашивался без адвоката, адвокат пришел после допроса, задал вопрос и подписал протокол. Не заявлял об ознакомлении с делом отдельно от адвоката. Виновность Грачева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО7 показала суду, что 22 ноября 2010 г. ее сын ФИО1 пришел домой и сообщил, что у него забрали сотовый телефон в подъезде в общежитии по адресу: <адрес обезличен>. Сказал, что с парнями пили пиво на лестничной площадке. Один парень попросил телефон позвонить. ФИО1 сказал, что у него нет телефона. Парень хлопнул по карманам, нащупал телефон. Сыну пришлось передать телефон. Потом парень долго звонил, вел себя нагло, было видно, что не собирался возвращать телефон. ФИО1 просил вернуть телефон, стоял ждал, затем поднялся наверх, сказал ФИО4, что у него забрали телефон. Не дождавшись, сын ушел. Грачев А.А. телефон не отдал. Телефон был почти новый, в нем была флешка. Телефон возвращен. Материальных претензий не имеет. Свидетель ФИО3 суду показал, что знаком с подсудимым Грачевым А.А., личных неприязненных отношений с ним не имеет. Стояли с Грачевым А.А. и ФИО2 в <адрес обезличен>. Подошел ФИО4 с каким-то парнем. Вместе пили пиво. Грачев А.А. попросил у парня сотовый телефон позвонить и спустился этажом ниже. Затем Грачев А.А. уехал на такси. Был ли при этом у Грачева А.А. сотовый телефон, не знает. Как уходил Грачев А.А. не видел, так как сам ушел. К следователю с Грачевым А.А. ходил не он, а ФИО2 Сотового телефона у него не было, Грачев А.А. не оставлял ему телефон и не просил передать его кому-либо. Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания, следует, что Грачев А.А. стал кому-то звонить по телефону. Парень, у которого Грачев А.А. взял телефон, стал спрашивать свой телефон обратно, но Грачев А.А. продолжал разговаривать и не отдавал телефон. Потом ФИО4 и тот парень поднялись выше по лестничному маршу. Грачев А.А., сказав, что поедет к девушке, попрощался с ними и спустился вниз. При этом сотовый телефон Грачев А.А. взял с собой. Они тоже не стали задерживаться и ушли (л.д. 48-50). В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания. При дополнительном допросе в суде свидетель ФИО3 показал, что Грачев А.А. передал ему телефон в тот же вечер, чтобы он отдал его ФИО1. ФИО1 не нашли. Телефон остался у него. Потом он отдал телефон ФИО2, который отнес его в милицию. Свидетель ФИО2 суду показал, что стоял в своем подъезде с Грачевым А.А., ФИО3, пили пиво. Подошли ФИО4 с парнем по имени ФИО1. Грачев А.А. спросил сотовый телефон у ФИО1, стал звонить девушке, вызвал такси, спустился вниз и уехал. Как уходил Грачев А.А. и отдал ли он сотовый телефон, не видел. Его в это время позвали родители. Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО2 следует, что Грачев А.А. стал кому-то звонить по телефону. Парень, который отдал телефон, стал спрашивать его обратно. Грачев А.А. не стал возвращать телефон, а продолжал разговаривать. Потом ФИО4 и тот парень поднялись выше по лестничному маршу. Грачев А.А., сказав, что поедет к девушке, попрощался и спустился вниз. При этом сотовый телефон Грачев А.А взял с собой. Они тоже не стали задерживаться и ушли. Того парня он больше не видел (л.д. 51-53). Данные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил не в полном объеме. Пояснил, что дознаватель просил поменять показания. Действия дознавателя не обжаловал. Не видел, как Грачев А.А. разговаривал, и как ФИО4 с парнем ушли наверх. Спрашивал ли ФИО1 у Грачева А.А. свой телефон, не знает. На следующий день ФИО3 сказал, что Грачев А.А. передал ему телефон. Потом Грачев А.А. звонил ему, говорил, что телефон ищут сотрудники милиции, надо отдать телефон. Он забрал телефон у ФИО3, а затем с Грачевым А.А. отнесли его в милицию. С Грачевым А.А. неприязненных отношений не имеет. Несовершеннолетний свидетель ФИО1, допрошенный с участием педагога ФИО5, суду показал, что 22 ноября 2010 г. встретился с ФИО4, пошел провожать его до общежития по адресу: <адрес обезличен>. Поднялись на третий этаж. Там стоял Грачев А.А. и двое его друзей. ФИО4 с ними поздоровался, стали разговаривать. Грачев А.А. попросил у него сотовый телефон. Он сказал, что у него нет телефона. Грачев А.А. хлопнул ему по карманам, сказал, чтобы он достал телефон. Он испугался, достал телефон и передал Грачеву А.А. Грачев А.А. стал звонить, сделал несколько звонков. Потом он попросил вернуть телефон. Грачев А.А. сказал, что не отдаст телефон, велел обращаться в милицию. Он поднялся с ФИО4 выше на этаж. Телефон остался в руках у Грачева А.А. Грачев А.А. уже не разговаривал по телефону. Наверху был примерно одну минуту. Свидетель ФИО4 суду показал, что 22 ноября 2010 г. встретил ФИО1 Дошли до общежития по адресу: <адрес обезличен>, поднялись на третий этаж. Там стоял Грачев А.А. с друзьями, пили пиво. Он сказал ФИО1, чтобы шел домой, но он остался. Примерно через 10-15 минут ФИО1 сказал, что Грачев А.А. забрал у него телефон. Момент передачи телефона не видел, находился на первом этаже. Выше третьего этажа не поднимался. ФИО1 бегал, искал Грачева А.А., потом ушел домой. На следующий день видел Грачева А.А., тот сказал, что вернул телефон. Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что 23 ноября 2010 г. в ходе разговора Грачев А.А. сказал ему, что вернул сотовый телефон ФИО1 (л.д. 64-67). Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО8 суду показал, что работает ..., вел уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО6 В ходе дознания Грачев А.А. давал полные признательные показания. Давление на Грачева А.А. не оказывалось. Показания Грачев А.А. давал добровольно, при допросе в качестве подозреваемого адвокат пришел позже. Показания отражены в протоколе допроса правильно. Свидетели ФИО2, ФИО3 также давали показания добровольно, подтвердили показания Грачева А.А. Они прочли показания, согласились, расписались в протоколе. Сотовый телефон, изъятый у Грачева А.А., был осмотрен, в нем отсутствовала сим-карта, что доказывает, что Грачев А.А. не собирался возвращать телефон. В милицию Грачев А.А. приходил один, в кабинете работают еще четыре дознавателя. С материалами дела Грачев А.А. знакомился отдельно от адвоката. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 г. произведен осмотр лестничной площадки 3-го этажа <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 10-11). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2010 г. произведен осмотр служебного кабинета <№> в здании ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ по адресу: <адрес обезличен>. На столе в кабинете лежит сотовый телефон марки «Самсунг S 5620» IMEI <№>. Со слов Грачева А.А. данный телефон он взял у неизвестного парня в подъезде по адресу: <адрес обезличен> и не вернул (л.д. 23-24). Согласно протоколу осмотра предметов от 10 декабря 2010 г. произведен осмотр сотового телефона марки «Самсунг S 5620» IMEI <№> в корпусе черного цвета (л.д. 54-60). Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу согласно постановлению от 10 декабря 2010 г. (л.д. 61), после чего возвращен владельцу ФИО7 (л.д. 62). Государственный обвинитель поддержал обвинение Грачева А.А. по ст. 159 ч.1 УК РФ. Действия Грачева А.А. судом также квалифицируются по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Грачев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Грачева А.А., судом не установлены. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Грачева А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить Грачеву А.А. условное осуждение и применить в отношении Грачева А.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания. Условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 09 февраля 2010 г. подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грачева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Контроль за условно-осужденным Грачевым А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №31 ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по РБ в г. Мелеуз. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 09 февраля 2010 г. исполнить самостоятельно. Меру пресечения в отношении Грачева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг S 5620» разрешить использовать владельцу ФИО7 по назначению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующая: Р.Р. Абубакирова. ... ... ... ...а