о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                          14 марта 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимого Каюмова ... и защиты в лице адвоката Гумерова Р.З., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАЮМОВА ..., родившегося <дата обезличена>, гражданина ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Ю.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час.... мин. Каюмов Ю.Ф., находясь в <адрес обезличен>, зная, что на столе, расположенном на кухне указанной квартиры, лежит сотовый телефон марки « Nokia 6303 ci» в комплекте с флеш картой объемом 2 гигабайта, принадлежащий ФИО1, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный телефон марки « Nokia 6303 ci» в комплекте с флеш картой объемом 2 гигабайта, стоимостью ... рублей. Впоследствии Каюмов Ю.Ф. с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Каюмов Ю.Ф. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Каюмов Ю.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Каюмов Ю.Ф. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Каюмов Ю.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Каюмова Ю.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каюмова Ю.Ф. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый перед ним извинился, никаких претензий к нему не имеет, телефон ему возвращен.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Каюмовым Ю.Ф. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Каюмов Ю.Ф. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинился перед ним, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Каюмова Ю.Ф. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Каюмова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Каюмова ... в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.

Разрешить владельцу сотового телефона марки « Nokia 6303 ci» в комплекте с флеш картой объемом 2 гигабайта ФИО1 пользоваться данным сотовым телефоном.

Вещественное доказательство - кассовый чек от <дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Каюмову Ю.Ф., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Ф.С. Гаиткулова