Дело № 1-138/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2011 года                      г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Мансурова А.А.,

подсудимого Бикбаева В.В., его защитника - адвоката Якуповой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бикбаева ..., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 января 2011 года около 8 часов 30 минут водитель Бикбаев, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5., 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявив преступное легкомыслие, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управление ФИО8, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ... ФИО9 причинен тяжкий вреда здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем Бикбаевым требований Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Бикбаев заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бикбаева, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикбаева в связи с примирением сторон и заглаживанием ему вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый Бикбаев вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном преступлении, принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, добровольно возместил ущерб в сумме 30000 рублей, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Бикбаев в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый, действительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Бикбаева в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бикбаева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Бикбаеву В.В. в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.

Вещественное доказательство по делу - транспортные средства ... государственный регистрационный знак ..., ... государственный регистрационный знак ..., хранящиеся на стоянке ОГИБДД ОВД г. Мелеуз, возвратить без оплаты за хранение законным владельцам по окончании срока обжалования постановления.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и Мелеузовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                       В.А. Галиев