Дело № 1-140/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием г. Мелеуз 29 марта 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р., подсудимого Данилова ..., защитника Блохина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Данилова ...,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Данилов К.М. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2010 г. около 19.00 часов Данилов К.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в целях дальнейшего использования документа, собственноручно внес исправления в бланк временного разрешения 02 НА № 702836 на право управления транспортным средством, а именно на лицевой стороне в строке: «Выдано ГИБДД…» в реквизите даты исправил цифру 13 на цифру 28. После чего 23 декабря 2010 г. около 12.50 часов Данилов К.М., незаконно управляя автомашиной ... на участке ... автодороги ..., расположенного в 1,2 км севернее от <адрес обезличен>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ПДПС ГИБДД при МВД РБ. При проверке документов на право управления транспортным средством Данилов К.М. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, заведомо зная, что временное разрешение 02 НА № 702836 на право управления транспортным средством является поддельным, предъявил его сотрудникам милиции. Согласно заключению эксперта № 154 от 19 февраля 2011 г. бланк временного разрешения 02 НА № 702836 на право управления транспортным средством на имя Данилова К.М. изготовлен по технологии Гознака. На месте первоначального цифрового значения даты «13.10.2010 г.» выполнено «28.10.2010 г.» способом исправления. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Данилов К.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данилов К.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Данилов К.М. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Даниловым К.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита в лице адвоката Блохина В.Е. заявила, что нарушений прав Данилова К.М. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Данилова К.М. Обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Данилова К.М. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. В судебном заседании от защитника подсудимого Данилова К.М. - адвоката Блохина В.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова К.М. в связи с деятельным раскаянием. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 75 УК РФ. В силу ст. 28 УПК РФ. Судом установлено, что Данилов К.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно явился с повинной в орган дознания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб от его действий не причинен, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. Подсудимый Данилов К.М. не возражает прекращению уголовного дела связи с деятельным раскаянием. Судом Данилову К.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, 75 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Данилова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- Данилову К.М. отменить. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Копию настоящего постановления направить Данилову К.М., адвокату и государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Р.Р. Абубакирова. Постановление напечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья: Р.Р. Абубакирова. ... ...