ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 21 марта 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г., подсудимого Калягина ..., защитника - адвоката Сусловой В.В., защитника Лаптева А.Ф., представителей потерпевшего Силяевой С.Л., Шанина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калягина ..., ..., ранее судимого Кугарчинским районным судом РБ 03 марта 2010 г. по ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Калягин И.Б. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 сентября 2010 г. около 11.00 часов Калягин И.Б. совместно с ранее незнакомым ФИО2 находился возле магазина ..., расположенного в <адрес обезличен>. В ходе разговора из-за личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, после чего Калягин И.Б. нанес ФИО2 удары кулаком в голову, от чего последний упал на асфальт, потеряв сознание. Далее Калягин И.Б. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что ФИО2 потерял сознание и не в состоянии воспрепятствовать его преступному умыслу, продолжая свои преступные действия, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепь весом 16 граммов пробой 585 стоимостью 11200 рублей, а также похитил выпавшие у ФИО2 из кармана куртки денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 11700 рублей. В результате падения ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ..., которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После совершения преступлений Калягин И.Б. с места происшествия скрылся, похищенное чужое имущество использовал в личных целях. В судебном заседании подсудимый Калягин И.Б. вину в совершении преступления признал частично пояснив, что умысел на хищение цепочки возник у него после того, как потерпевший ФИО2 упал от его удара. Суду показал, что 27 сентября 2010 г. около 11.00 часов зашли с ФИО7 в магазин ... он купил пиво. Подошел ФИО2 Ранее с потерпевшим знаком не был. ФИО2 сказал ему: «Здорово, братишка», предложил вместе выпить шампанское за рождение ребенка, начал обниматься, облил его шампанским. Он убрал руки ФИО2, взял пиво и вышел из магазина. Возле магазина они с ФИО7 стали пить пиво. ФИО2 вышел за ними, подошел к нему, стал обнимать как девушку. Он нецензурно ответил, чтобы ФИО2 убрал руки. ФИО2 стал дергать его руку, оскорблять. Он рукой ударил ФИО2 со злости, от души. Умысла на причинение тяжкого вреда ФИО2 у него не было. ФИО2 упал, ударился об асфальт головой со стуком, был слышен треск. Он подошел к ФИО2 посмотреть дышит тот или нет, крови не видел. ФИО7 находился в это время на расстоянии около трех метров. В этот момент увидел у ФИО2 цепь на шее. Он решил забрать цепочку и сорвал ее с шеи ФИО2, так как был пьяным. Деньги 500 рублей лежали рядом. Он их тоже взял. Допрашивался в нетрезвом состоянии. На очной ставке он просто расписался в протоколе, адвокат присутствовал. Исковые требования признает только в части возмещения средств на лечение в размере 10000-20000 рублей. Ударил ФИО2 по лицу, а не об асфальт. ФИО2 сам упал. Преступление совершил по неосторожности. Он не предполагал и не хотел, чтобы так случилось. На видеосъемке записано не все. Нет момента, когда ФИО2 обнимал его в магазине, как подошел, дергал его за руку. Потерпевший был одет в белые штаны, куртку Из оглашенных показаний Калягина И.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в магазине им встретился ранее неизвестный мужчина, как стало известно впоследствии ФИО2 Находясь в магазине, он увидел на шее у ФИО2 золотую цепочку. Он купил пиво, а ФИО2 - шампанское. ФИО2 первый подошел к ним и стал предлагать распить с ним шампанское. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вышли на улицу. На улице они стояли и разговаривали. Он и ФИО7 пили пиво, а ФИО2 пил шампанское. Около 11.00 часов в ходе разговора у него с ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 тыкал им, что он богатый, а они бедные. Устав слушать, он ударил ФИО2 два раза кулаком по лицу. ФИО2 продолжал стоять и говорил, что удар слабый. Тогда он еще раз ударил кулаком правой руки в левую часть головы. От данного удара ФИО2 упал на асфальт, при этом ударился головой, так как был сильный стук. ФИО2 лежал на асфальте, не двигался и не говорил. Затем он наклонился к ФИО2 и сорвал с его шеи золотую цепочку, на которую ранее обратил внимание в магазине. Данную цепочку он положил к себе в карман. Кроме того, он увидел, что у ФИО2 из кармана куртки выпали денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Он поднял деньги и положил к себе в карман. После этого они с ФИО7 ушли и поехали на <адрес обезличен>. На <адрес обезличен> они зашли в компьютерный клуб. Он достал похищенную цепочку и попросил ФИО7 повесить ее ему на шею. Замок цепочки оказался сломанным, так как он сдернул цепочку с шеи ФИО2 Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, которое выпил. На следующий день он вышел из дома, и его встретили сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД. В кабинете оперуполномоченный изъял у него золотую цепочку, которую он 27 сентября 2010 г. похитил у ФИО2 Умысел на хищение цепочки у него возник сразу, как только ФИО2 упал на асфальт (л.д. 137-138). Из оглашенных показаний Калягина И.Б. данных им в ходе очной ставки на предварительном следствии, следует, что в магазине им встретился ранее неизвестный мужчина, как стало известно впоследствии ФИО2 Находясь в магазине, он увидел на шее у ФИО2 золотую цепочку. Он купил пиво, а ФИО2 - шампанское. ФИО2 первый подошел к ним и стал предлагать распить с ним шампанское. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вышли на улицу. На улице они стояли и разговаривали. Он и ФИО7 пили пиво, а ФИО2 пил шампанское. Около 11.00 часов в ходе разговора у него с ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 тыкал им, что он богатый, а они бедные. Устав слушать, он ударил ФИО2 два раза кулаком по лицу. ФИО2 продолжал стоять и говорил, что удар слабый. Тогда он еще раз ударил кулаком правой руки в левую часть головы. От данного удара ФИО2 упал на асфальт, при этом ударился головой, так как был сильный стук. ФИО2 лежал на асфальте, не двигался и не говорил. Затем он наклонился к ФИО2 и сорвал с его шеи золотую цепочку, на которую ранее обратил внимание в магазине. Данную цепочку он положил к себе в карман. Кроме того, он увидел, что у ФИО2 из кармана куртки выпали денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Он поднял деньги и положил к себе в карман. После этого они с ФИО7 ушли и поехали на <адрес обезличен>. На <адрес обезличен> они зашли в компьютерный клуб. Он достал похищенную цепочку и попросил ФИО7 повесить ее ему на шею. Замок цепочки оказался сломанным, так как он сдернул цепочку с шеи ФИО2 Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, которое выпил. ФИО7 в ходе очной ставки подтвердил показания Калягина И.Б. (л.д. 119-120). Оглашенные показания Калягин И.Б. не подтвердил в судебном заседании. Суду пояснил, что следователь сказал ему: «Давай напишем, что три раза ударил». Он сказал следователю, чтобы писал, что хочет. Впоследствии он написал на следователя жалобу. Умысла на совершение разбойного нападения не было. У него была цель купить спиртное. Он не отрицает того, что сделал. Цепочку в магазине не видел. Ее не было видно, так как ФИО2 был в свитере.Цепочку увидел после того, как ФИО2 упал на асфальт. Виновность Калягина И.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО2 показал, что он зашел в магазин ... купил две бутылки вина шампанского. Затем у магазина познакомился с двумя парнями, одним из которых является подсудимый Калягин И.Б. Он предложил им выпить, придумав сказал, что у него родился племянник, чтоб был повод для распития спиртного. До этого он уже употребил спиртное. Ребята сказали, что будут пить пиво. Тогда он купил пиво. Пили на улице. Он опьянел, очнулся, когда врачи оказывали ему помощь. Больше ничего не помнит. Был одет в кожаную куртку, светлые джинсы, свитер. При нем имелись ювелирные изделия - две печатки, браслет, золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 15000-16000 рублей. В магазине Калягин И.Б. не мог увидеть на его шее золотую цепь, так как цепь находилась под свитером, ее не было видно. С оценкой цепочки в размере 11200 рублей согласен. Цепочку ему подарили два года назад. Кроме этого у него оставались деньги 500 рублей, которые он положил в задний карман брюк. В больнице оказался из-за удара по голове. Цепочка и 500 рублей пропали. Кто ударил, не помнит. Конфликтов с подсудимым не имел. С Калягиным И.Б. ранее не знаком. Цепочка возвращена сестре Силяевой С.Л., деньги не возвращены. После удара продолжает лечиться, ухудшилась память. Исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает. Просил лишить Калягина И.Б. свободы. Представитель потерпевшего Силяева С.Л. суду показала, что утром 27 сентября 2010 г. ей позвонил брат ФИО2, они поговорили. Затем в 13.23 часов ей позвонили с его сотового телефона работники милиции и сообщили, что брат находится в коме, доставлен в реанимацию. ФИО2 не мог самостоятельно дышать. Синяков, ссадин у него не было, только кровь из уха с правой стороны. На месте случившегося на асфальте были два пятна крови, бутылка из-под шампанского. Бутылка была мокрой, эксперт сказал, что на ней нет следов. Брюки и свитер брата были испачканы кровью. Она обратила внимание, что пропала золотая цепочка. В больнице установили диагноз - .... ФИО2 очнулся на пятый день, затем его перевели в травматологию. 14 суток она осуществляла уход за братом. Он рассказал ей, что познакомился с двумя парнями - ..., покупал шампанское. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, дружелюбного, общительного человека. Цепочка возвращена. Одежда ФИО2 постирана, на джинсах остались следы крови. В настоящее время брат находится на лечении, все забывает, испытывает чувство страха, беспокойства. Поддерживает гражданский иск о возмещении вреда в интересах ФИО2 Свидетель ФИО8 показала суду, что работает ..., консультировала ФИО2 Потерпевший поступил из реанимации в травматологию, затем в неврологическое отделение и психоневрологическое отделение. ФИО2 находился в реанимации в состоянии комы. В травматологическом отделении у ФИО2 началось психическое расстройство, он вел себя неадекватно. У него была травма головного мозга. По поводу случившегося ФИО2 ничего пояснить не смог, говорил, что болит голова, не спит. Свидетель ФИО4 суду показал, что работает .... ФИО2 поступил к ним 20 октября 2010 г. из неврологического отделения в связи с проявлениями агрессии, вел себя неадекватно, пытался выйти через окно, жаловался на головные боли. Сестра Силяева С.Л. покупает для него дорогостоящие препараты, которые отсутствуют в больнице. В настоящее время наблюдается улучшение состояния ФИО2 Однако выздоровление пока не наблюдается. У ФИО2 осталось чувство тревоги, отвечает он невпопад. По обстоятельствам дела ФИО2 может давать объяснения. Ранее ФИО2 в психоневрологическое отделение не обращался. Свидетель ФИО9 суду показал, что в тот день пошел в магазин. Возле магазина ... разговаривали три человека. Один говорил: «Тебе спокойно живется». Когда он стал выходить из магазина, забежал мужчина, чуть не сбил его с ног. Оказалось, что мужчина хотел вызвать скорую помощь. На улице увидел лежащего на земле человека. Он лежал на спине, у него была разбита голова, из уха текла кровь, он хрипел. Вроде бы на правой ноге этого мужчины были брызги крови. Люди говорили, что у него проломлен череп, может упал. Он побежал на работу в магазин ... и вызвал врачей. Лица людей не помнит. Их бухгалтер сказала, что потерпевший был ФИО2 Каких-либо предметов на асфальте не видел. Двух других ребят уже не было. Свидетель ФИО10 суду показала, что работает ... Их сотрудник забежал в магазин и сказал, что на дороге лежит человек, надо вызвать скорую помощь. Она вышла посмотреть, что случилось. Возле магазина ... на окраине дороги лежал мужчина. Она узнала в нем одноклассника ФИО2 Он лежал на спине, тяжело дышал, из правого уха сильно текла кровь, на брюках с правой стороны были брызги крови. Рядом стоял народ. Подсудимого Калягина И.Б. не видела. В школе ФИО2 был обычным, агрессивным его не видела. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не встречала. Свидетель ФИО7 суду показал, что 27 сентября 2010 г. днем пришли с Калягиным И.Б. за пивом в магазин ... на <адрес обезличен>. В магазине к ним подошел ФИО2 Потерпевший был одет в черную куртку, находился в нетрезвом состоянии, говорил что-то непонятное Калягину И.Б. Он сам не слушал, думал о своем. Зачем к ним подошел ФИО2, не знает. Они купили пиво, вышли из магазина, стали пить, потом выбросили бутылки. Через пять минут из магазина вышел ФИО2 В руках у ФИО2 была открытая бутылка шампанского. С ФИО2 совместно спиртное не распивали. Калягин И.Б. сказал ФИО2: «Иди отсюда, достал». ФИО2 не отставал, доказывал что-то. Калягин И.Б. говорил: «Иди, успокойся». Он стоял в 2-х метрах от Калягина И.Б. и ФИО2, содержание разговора не слышал. Оба выражались нецензурной бранью. Потом Калягин И.Б. и ФИО2 стали толкаться. В руках у ФИО2 уже ничего не было. Калягин И.Б. один раз ударил ФИО2 правой рукой по лицу. В руках у Калягина И.Б. также ничего не было. ФИО2 упал назад, ударился об асфальт затылочной частью головы, послышался хруст. ФИО2 был без головного убора. В этот момент мимо проходила какая-то женщина. Примерно через 30 секунд у ФИО2 пошла кровь. Калягин И.Б. сказал: «Мужик, вставай». Затем через минуту Калягин И.Б. снял или сорвал золотую цепочку с ФИО2, и они ушли. Цепочка была не слишком тонкая, на ней была проба. Были ли неисправности на цепочке, не знает. Калягин И.Б. также сказал, что забрал у потерпевшего 500 рублей. После этого они гуляли, пили пиво. Были ли у них свои деньги, не знает. Ранее с ФИО2 знакомы не были, никаких отношений не имели. С Калягиным И.Б. знаком примерно год. Калягин И.Б. вспыльчив, если его довести. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 11.30 часов в ходя распития спиртного между Калягиным И.Б. и ФИО2 произошел конфликт, из-за чего он не помнит. Калягин И.Б. говорил ФИО2: «Я сейчас тебя ударю». Он успокаивал Калягина И.Б. два раза, на третий раз успокоить не смог. Калягин И.Б. нанес два удара кулаком в область лица ФИО2 Когда нанес третий удар по голове, ФИО2 упал и перестал шевелиться (л.д. 36-37). Из оглашенных показаний ФИО7, данных в ходе очной ставки с Калягиным И.Б. на предварительном следствии, следует, что около 11.30 часов в ходе распития спиртного между Калягиным И.Б. и ФИО2 произошел конфликт, из-за чего он не помнит. Калягин И.Б. говорил ФИО2: «Я сейчас тебя ударю». Он успокаивал Калягина И.Б. два раза, на третий раз успокоить не смог. Калягин И.Б. нанес два удара кулаком в область лица ФИО2 Когда нанес третий удар по голове, ФИО2 упал и перестал шевелиться (л.д. 119-120). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил частично, суду пояснил, что протокол допроса не читал, подписал под давлением сотрудников милиции. С жалобами на действия сотрудников милиции не обращался. На очной ставке присутствовал адвокат. Свидетель ФИО5 суду показал, что причинение телесного повреждения в виде ... ударом руки невозможно. У ФИО2 было кровотечение из правого слухового прохода, что свидетельствует о .... При падении с высоты собственного роста такое повреждение маловероятно, должно быть какое-либо препятствие, выступающий тупой твердый предмет. Возможно, на голове потерпевшего была шапка, так как признаки предмета не отразились. Попадание крови на брюки потерпевшего в положении лежа возможно только, если были какие-то движения, но не в спокойном состоянии. Удар был направлен в правую часть головы ФИО2, а именно в височную область. В области лица ФИО2 телесных повреждений не было. Телесные повреждения ФИО2 оцениваются как опасные для жизни и здоровья, потерпевший поступил в больницу без сознания, в коме. ... это одно и то же повреждение. Согласно заключению эксперта № 1678 от 22 октября 2010 г. у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ... Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 27 сентября 2010 г. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Судить о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным. Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений руками исключается, ногой, обутой в обувь, не исключается. Имело место одно травмирующее воздействие в область головы справа. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены со значительной силой. Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений предоставленной на экспертизу пустой стеклянной бутылкой из-под шампанского не исключается. Судить о форме, размере, массе и других общих и частных признаках предмета или орудия не предоставляется возможным. Указанные телесные повреждения могли быть причинены одним орудием или предметом. Потерпевший по отношению к нападавшему на момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могли находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях (л.д. 112-113). Согласно дополнительному заключению эксперта № 1714 от 26 октября 2010 г. возможность причинения телесных повреждений при падении на плоскости и ударе о тупой твердый предмет правой частью головы не исключается (л.д. 124). Согласно заключению комиссии экспертов от 07 февраля 2011 г. № 24 у ФИО2 имелись повреждения в виде .... Эти повреждения могли быть причинены при однократном травматическом воздействии тупого предмета, не исключается 27 сентября 2010 г., по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. По имеющимся судебно-медицинским данным конкретизировать механизм образования данных повреждений (причинены при ударе тупым предметом или при ударе о таковой), в каком положении находился потерпевший ФИО2 при причинении телесных повреждений, чем причинены повреждения (при ударах рукой, бутылкой и др.), не представляется возможным. Согласно имеющимся записям в медицинской документации у ФИО2 после получения черепно-мозговой травмы наблюдалось кровотечение из правого наружного слухового прохода. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 г. произведен осмотр участка проезжей части дороги по <адрес обезличен> в 20-и метрах к югу от <адрес обезличен>. При осмотре на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъят след обуви, диск CD-RW с видеофайлами камеры наблюдения, бутылка из-под шампанского (л.д. 8-10). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2010 г. произведен личный досмотр Калягина И.Б., в ходе которого у него были изъяты цепочка из металла желтого цвета длиной 47 см (л.д. 17-18). Из справки ООО «Ломбарды 585-СП» от 28 сентября 2010 г. следует, что стоимость золотой цепочки весом 16 граммов составляет 11200 рублей (л.д. 20). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13 октября 2010 г. свидетель ФИО7 опознал золотую цепочку, которую его друг Калягин И.Б. сорвал с шеи неизвестного мужчины 27 сентября 2010 г. около 11.30 часов возле магазина ... расположенного в <адрес обезличен> (л.д. 38-39). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 15 октября 2010 г. представитель потерпевшего Силяева С.Л. опознала золотую цепочку, принадлежащую ее брату ФИО2 (л.д. 53-54). Согласно протоколу осмотра предметов от 21 октября 2010 г. с участием Калягина И.Б. произведен осмотр диска CD-RW с видеофайлами камеры наблюдения. При воспроизводстве видеофайлов видно и Калягиным И.Б. прокомментировано как ФИО2, Калягин И.Б. и ФИО7 входят в магазин «...; приобретают спиртное; стоят слева от входа в магазин ... и разговаривают; отходят за <адрес обезличен>; затем подходят к крыльцу магазина ... и стоят справа от входа; Калягин И.Б. наносит ФИО2 удары кулаком, от которых ФИО2 падает на асфальт, после чего Калягин И.Б. наклоняется и срывает с шеи ФИО2 золотую цепочку, затем поднимает выпавшие у ФИО2 500 рублей; ФИО7 и Калягин И.Б. уходят в сторону СОШ <№> (л.д. 72-73). Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2010 г. произведен осмотр золотой цепочки (л.д. 127-128) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 октября 2010 г. золотая цепочка и диск CD-RW признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129). При воспроизводстве видеофайлов видно и Калягиным И.Б. в судебном заседании прокомментировано, как ФИО2, Калягин И.Б. и ФИО7 входят в магазин ...; приобретают спиртное; стоят слева от входа в магазин ... и разговаривают; отходят за <адрес обезличен>; затем подходят к крыльцу магазина ... и стоят справа от входа; Калягин И.Б. наносит ФИО2 удары кулаком, от которых ФИО2 падает на асфальт, после чего Калягин И.Б. наклоняется и срывает с шеи ФИО2 золотую цепочку, затем поднимает выпавшие у ФИО2 500 рублей; ФИО7 и Калягин И.Б. уходят. Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Калягина И.Б. в совершении преступлений полностью доказана. Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний. Между Калягиным И.Б. и свидетелями неприязненных отношений нет. Признательные показания Калягина И.Б. в части нанесения им ударов ФИО2, открытого хищения золотой цепочки и денежных средств, принадлежащих ФИО2, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемого на защиту, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Государственным обвинителем действия Калягина И.Б. квалифицированы по ч. 1 ст.118 и ч.1 ст. 161 УК РФ. Суд также квалифицирует действия Калягина И.Б. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Калягин И.Б. из личных неприязненных отношений ударил рукой потерпевшего ФИО2, от чего последний упал на асфальт. Из представленных суду доказательств невозможно определить механизм причинения телесных повреждений. Исследованными судом заключениями экспертов, а также показаниями эксперта ФИО5 подтверждается, что от удара руки получить эти телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, невозможно. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего получены при падении. Умысел на хищение золотой цепочку у Калягина И.Б. возник после того, как ФИО2 упал на асфальт. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что Калягин И.Б. не мог в магазине увидеть на его шее золотую цепь, так как цепь находилась под свитером. При указанных обстоятельствах в действиях Калягина И.Б. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Калягина И.Б., судом не установлены. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Калягина И.Б., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы с изоляцией от общества. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по данному приговору следует присоединить неотбытое наказание по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 06 декабря 2010 г. Гражданский иск законного представителя потерпевшего Силяевой С.Л. о возмещении морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого Калягина И.Б., его имущественное положение, размер морального вреда, подлежащего взысканию, суд устанавливает в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Исковые требования о возмещении материльного вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей в силу ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калягина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 118 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; - по ч.1 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы. По ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Мелеузовского районного суда РБ от 06 декабря 2010 г. окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Калягину И.Б. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Калягину И.Б. исчислять с 21 марта 2011 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания Калягина И.Б. под стражей с 21 октября 2010 г. по 21 марта 2011 года. Взыскать с Калягина ... в пользу ФИО2 70000 (семьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья и 500 рублей материального ущерба. Вещественные доказательства - золотую цепочку разрешить использовать владельцу ФИО2 по назначению после вступления приговора в законную силу, диск CD-RW хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова. ... ... ... ...а