ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 11 апреля 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственных обвинителей - помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н., Абубакировой Л.Р., подсудимого Панферова ..., защитника - адвоката Блохина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Панферова ..., ... ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (с учетом изменений внесенных постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> о пересмотре приговора), Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ст.ст. 158 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней (с учетом изменений внесенных постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> о пересмотре приговора), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Панферов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 27 января 2011 г. около 00.30 часов Панферов А.А., находясь во дворе <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки ..., принадлежащей ФИО4, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, без разрешения собственника, путем использования ранее найденного ключа от вышеуказанной автомашины, открыл дверь и без цели хищения проник в салон данной автомашины, а затем запустил двигатель и уехал с места происшествия. После чего 27 января 2011 г. около 03.00 часов Панферов А.А., управляя вышеуказанной автомашиной, вернулся во двор <адрес обезличен>, где и оставил автомашину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Панферов А.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Панферов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Панферов А.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Панферовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита в лице адвоката Блохина В.Е. заявила, что нарушений прав Панферова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Панферова А.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый Панферов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Панферова А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Панферов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание Панферовым А.А. вины в совершении преступления, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Панферов А.А., является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Панферова А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным сохранить в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2010 г. Суд считает возможным применить в отношении Панферова А.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панферова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Панферова А.А. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2010 г. Контроль за поведением осужденного Панферова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 31 ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по РБ в г. Мелеуз. Меру пресечения в отношении Панферова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомашину ... разрешить использовать владельцу ФИО4 по назначению суда после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова. Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова.