ПОСТАНОВЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Мелеуз. 30 марта 2011 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Хакимова А.Р. при секретаре Резновой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н. подсудимого Бабамухамедова Ф.С. защитника подсудимого - адвоката Барановой Н.Л. потерпевших ФИО6, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бабамухамедова ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 12 марта 2005 года около 17.30 часов Бабамухамедов, находясь около бара <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона, под предлогом позвонить попросил у своей знакомой ФИО5, принадлежащей последней сотовый телефон марки ... стоимостью 3 000 рублей. ФИО5 не осознавая преступных намерений Бабамухамедова передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки ..., тем самым Бабамухамедов завладел данным сотовым телефоном. После чего Бабамухамедов действуя согласно своего преступного умысла, получив путем злоупотребления доверием от ФИО5 указанный выше сотовый телефон, с места совершенного им преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся. В последствии Бабамухамедов похищенное им чужое имущество - сотовый телефон марки ... продал, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился в своих личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей. Таким образом, Бабамухамедов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Бабамухамедов, 16 марта 2005 года около 10.15 часов находясь в магазине <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно сотового телефона, под предлогом позвонить, попросил у своей знакомой ФИО6, принадлежащий последней сотовый телефон марки .... ФИО6 не осознавая преступных намерений Бабамухамедова передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки ... стоимостью 4 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 100 рублей, с нейлоновым шнурком стоимостью 50 рублей, тем самым Бабамухамедов завладел данным сотовым телефоном. После чего Бабамухамедов действуя согласно своего преступного умысла, получив путем злоупотребления доверием от ФИО5 указанный выше сотовый телефон, с места совершенного им преступления вместе с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии Бабамухамедов похищенное им чужое имущество - сотовый телефон марки ... продал, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился в своих личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 150 рублей. Таким образом, Бабамухамедов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Бабамухамедов, 22 января 2011 года около 03.00 часов находясь в салоне автомашины <№>, припаркованной у <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что водитель автомашины ФИО3 не видит его преступных действий, тайно с переднего пассажирского сиденья похитил сотовый телефон марки <№> стоимостью 2 800 рублей, на счету которого находилась денежная сумма в размере 10 рублей, а также карта памяти ... объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФИО3. После этого Бабамухамедов вместе с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 3 060 рублей. Таким образом, Бабамухамедов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Бабамухамедов свою вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Бабамухамедов заявил на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый Бабамухамедов пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие согласны на особый порядок рассмотрения дела (л.д. 228-230). Государственный обвинитель и защитник не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Бабамухамедов в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Бабамухамедова правильно квалифицированы ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бабамухамедова в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый возместил им ущерб и они примирились. Подсудимый и защитник просят удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением. В суде подсудимый показал, что раскаивается в совершенных преступлениях, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, строит планы создать семью, устроиться на работу на предприятие. Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Бабамухамедов совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшим вред, чем загладил свою вину, и примирился с потерпевшими. При таких обстоятельствах ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бабамухамедова в связи с примирением с потерпевшими, суд считает, что прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Бабамухамедова ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Бабамухамедову Ф.С. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ... разрешить распоряжаться ФИО3 после вступления постановления в законную силу, товарный чек <№> от <дата обезличена> хранить при уголовном деле, договор купли-продажи <№>от <дата обезличена> разрешить распоряжаться ФИО6 после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Бабамухамедову Ф.С., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления Бабамухамедов Ф.С. вправе подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: А.Р.Хакимов