П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Мелеуз 22 апреля 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р., подсудимого Мирясова ..., защитника адвоката Манакова А.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мирясова ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Мирясов И.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2011 г. около 19.25 часов водитель Мирясов И.И., управляя технически исправной автомашиной ..., двигаясь по <адрес обезличен> в направлении с востока на запад, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и совершил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося по проезжей части в попутном направлении. При этом Мирясов И.И. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался 24 февраля 2011 г. в .... Согласно заключению эксперта от 16 марта 2011 г. № 78а у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого предмета, действующего со значительной силой, возможно при дорожно-транспортном происшествии 18 февраля 2011 г. и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО3 наступила от .... Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Мирясовым И.И. п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Мирясов И.И. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мирясов И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Мирясов И.И. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Манаков А.В. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Мирясова И.И. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Мирясова И.И. судом квалифицируются по ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела, обоснованное тем, что подсудимый ущерб загладил путем извинений, ущерб полностью возместил, стороны примирились, претензий не имеют. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Установлено, что подсудимым Мирясовым И.И. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Мирясов И.И. раскаивается в содеянном преступлении, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Мирясова И.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Мирясова И.И.. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого на примирение сторон. Гражданский истец ФИО5 отказался от иска. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по иску имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Мирясова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Мирясова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Принять отказ потерпевшего ФИО5 от иска. Производство по гражданскому иску о возмещении вреда прекратить. Копию настоящего постановления вручить Мирясову И.И., защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю по делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить Мирясову И.И., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Р. Абубакирова. Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Судья Р.Р. Абубакирова.