ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз            04 мая 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.,

подсудимого Константинова Е.С. и защиты в лице адвоката Рахматуллина М.Х., представившего удостоверение адвоката <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КОНСТАНТИНОВА ...,

родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Константинов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. ... мин. подсудимый Константинов Е.С., находясь в магазине «Байрам», расположенного в <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 передала ему свою пластиковую карту банка «Уралсиб» для проверки поступления денежных средств, и за его действиями не наблюдает, тайно, без ведома и разрешения последней, снял через банкомат Сбербанка России, с вышеуказанной карты потерпевшей ФИО1 деньги в сумме ... руб. После чего подсудимый Константинов Е.С. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Константинов Е.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Константинов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Константинов Е.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов Е.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Константинова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого Константинова Е.С. - адвоката Рахматуллина М.Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константинова Е.С. в связи с деятельным раскаянием, Конститинов Е.С. не возражал прекращению уголовного дела, потерпевшая ФИО1 оставила вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника подсудимого Константинова Е.С. - адвоката Рахматуллина М.Х. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст.142 УПК РФ, но и заявление лица о совершенном им преступлении оформленное иным образом, сюда также относится сведения, изложенные в объяснении этого лица.

В соответствии со ч.1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый Константинов Е.С. добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует его объяснение от <дата обезличена>, данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д....), активно сотрудничал со следствием при расследовании уголовного дела, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, в ходе следствия добровольно возместил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 от <дата обезличена> (л.д....), ранее не судим. В данных действиях суд усматривает деятельное раскаяние подсудимого Константинова Е.С., в связи с чем, в настоящее время подсудимый перестал быть общественно опасным лицом.

Следовательно, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Константинова Е.С. в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого Константинова Е.С. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Константинова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Константинову Е.С. в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.

Вещественное доказательство: социальную пластиковую карту «Уралсиб» разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Константинову Е.С., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова