ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                        27 апреля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого Кунакбаева Р.М. и защиты в лице адвоката Сусловой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КУНАКБАЕВА ..., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кунакбаев Р.М. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часа подсудимый Кунакбаев Р.М., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепь ... пробы, массой ... гр., длиной ... см, толщиной ... мм, стоимостью ... руб., из шкатулки стоящей в стенке зальной комнаты указанной выше квартиры, принадлежащие ФИО1 После чего подсудимый Кунакбаев Р.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

Он же, подсудимый Кунакбаев Р.М., <дата обезличена> около ... час., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую одну серьгу ... пробы, шириной ... см., массой ... гр., стоимостью ... руб., из вазы стоящей в стенке зальной комнаты указанной выше квартиры, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

<дата обезличена> около ... час. подсудимый Кунакбаев Р.М., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотой браслет ... пробы, массой ... гр., длиной ... см, стоимостью ... руб., из шкатулки, стоящей в стенке зальной комнаты указанной выше квартиры, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

Он же, подсудимый Кунакбаев Р.М., <дата обезличена> около ... час., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо ... пробы, массой ... гр., стоимостью ... руб., со стола зальной комнаты указанной выше квартиры, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кунакбаев Р.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кунакбаев Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Кунакбаев Р.М. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кунакбаев Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кунакбаева Р.М. в отношении имущества потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кунакбаева Р.М. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый перед ней извинился, материальный ущерб возместил в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявляет добровольно.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Кунакбаевым Р.М. впервые совершены преступления средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Кунакбаев Р.М. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Кунакбаева Р.М. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 от исковых требований о взыскании с подсудимого Кунакбаева Р.М. материального ущерба отказалась в связи с полным возмещением подсудимым Кунакбаевым Р.М. причиненного ей материального ущерба в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кунакбаева Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кунакбаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по окончании срока обжалования постановления.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Кунакбаеву Р.М., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Ф.С. Гаиткулова