ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз               29 апреля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р.

подсудимого Давлетбердина А.Г. и защиты в лице адвоката Катаева Г.П., представившего удостоверение адвоката <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ДАВЛЕТБЕРДИНА ...,

родившегося ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час ... мин. подсудимый Давлетбердин А.Г., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стенки зальной комнаты указанной выше квартиры, тайно похитил ..., стоимостью ... рублей, и .., стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 После чего подсудимый Давлетбердин А.Г. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Давлетбердин А.Г. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Давлетбердин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Давлетбердин А.Г. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Давлетбердина А.Г. без ее участия, исковые требования поддерживает, просит назначить Давлетбердину А.Г. наказание, связанное с лишением свободы.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давлетбердин А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Давлетбердина А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Давлетбердину А.Г. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Давлетбердин А.Г. как личность характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Давлетбердину А.Г. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Давлетбердину А.Г. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимым Давлетбердиным А.Г. преступление совершено в период условно- досрочного освобождения по постановлению ... от <дата обезличена>.

По смыслу п.б ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Давлетбердина А.Г., который на путь исправления не встал и через непродолжительное время в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности, отсутствия возмещения ущерба, суд считает, что для исправления и перевоспитания Давлетбердина А.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, поэтому возможности применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Давлетбердину А.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Давлетбердину А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей (л.д. ...).

Учитывая, что похищенный ... стоимостью ... рублей возвращен потерпевшей (л.д....), гражданский иск на сумму ... рублей подлежит частичному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

С подсудимого Давлетбердина А.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАВЛЕТБЕРДИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение Давлетбердина А.Г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20.08.2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Салаватского городского суда РБ от 08.10.2008 г.,окончательное наказание Давлетбердину А.Г. назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давлетбердину ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с подсудимого Давлетбердина ... в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Разрешить владельцу ... ФИО1 пользоваться данным ....

Вещественные доказательства: ... хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давлетбердиным А.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья               Ф.С. Гаиткулова