ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз          5 мая 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р., Хизбуллина Д.Ф.

подсудимого Запасного В.В. и защиты в лице адвоката Сусловой В.В.,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАПАСНОГО ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего ... образование, состоящего в ..., работающего в ООО «...», ..., проживающего по адресу <адрес обезличен>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запасный В.В. причинил побои потерпевшему ФИО9 и совершил покушение на открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «...», стоимостью <№> рублей, при следующих обстоятельствах.

Житель <адрес обезличен>, РБ, Запасный В.В. 09.03.2011 года, около 22 ч. 00 ч., находясь возле отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 удар рукой в область лица, несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив последнему физическую боль без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. От полученного удара ФИО9 упал на землю и выронил свой сотовый телефон марки «... на землю. Далее, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, Запасный В.В. подобрал с земли сотовый телефон марки «...», стоимостью <№> рублей, на счету которого было 20 рублей, принадлежащий ФИО9, и положил в карман брюк, при появлении сотрудников милиции он скинул телефон в снег, после чего был задержан, похищенным телефоном не смог распорядиться по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Запасный В.В. вину признал частично, показал, 09.03.2011 г. в вечернее время, около 20 ч. 00 мин. когда он вместе с ФИО4, ФИО5 проходили около ОАО «Сбербанк России» расположенного по <адрес обезличен>, он увидел, что к ним на встречу идут двое парней. На вид они были пьяны. Когда они проходили мимо них, ФИО5 столкнулся плечами, с одним из них, после чего у них с ними началась словесная перебранка, и в итоге началась драка. Кто именно начал драку, он не помнит. В ходе драки ФИО5 сцепился с тем, с кем он столкнулся, а он и ФИО4 наносили удары ФИО9, он нанес ФИО9 удары рукой 2-3 раза в область лица и в грудь. В один момент, когда происходила драка, он на земле рядом с парнями увидел сотовый телефон в черном корпусе. Тогда он подобрал данный сотовый телефон, через минуту подъехали сотрудники милиции, после чего он выкинул телефон в снег, потом его задержали.

Кроме показаний подсудимого, суд находит вину Запасного В.В. установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что 09.03.2011 года, около 22.00 ч. он со своим другом ФИО6 шел по <адрес обезличен>, в сторону <адрес обезличен>. Он шел и начал набирать номер своего друга по сотовому телефону, когда они проходили мимо «Сбербанка России», он почувствовал удар кулаком в лицо, а именно в область рта, от чего он упал на землю, а телефон выпал из рук. После того, как он упал, его начали бить двое парней, одного из них звали Запасный В.В., об этом он узнал уже в ходе следствия. Они пинали его по всем частям тела. В то же время, он увидел, что ФИО6 тоже бьют, но его бил только один парень. Он встал, далее, эти двое парней, вновь свалили его на землю, и продолжили наносить удары. В этот момент он увидел как Запасный подобрал его сотовый телефон, который он выронил до этого, и после этого, быстрым шагом пошел в сторону кафе «Карлугас». Двое парней пошли вслед за ним, он кричал Запасному, чтобы он вернул ему телефон. Он с ФИО6 пошли за ними, в этот момент остановилась машина, из нее вышли сотрудник милиции и девушка в гражданской одежде. Они спросили, что случилось. Они объяснили, что произошло, и указали на троих парней, которые к тому моменту уже уходили. ФИО6 побежал за ними. Сотрудник милиции позвал всех этих троих парней, но подошел лишь Запасный, он и сотрудник милиции увидели, что данный парень, когда подходил к ним, скинул с рук сотовый телефон черного цвета. Сотрудник милиции его задержал, при этом данный парень говорил, что он не причем, говорил, что проходил мимо. Потом он увидел, что ФИО6 и один из этих парней дерутся. Третий парень просто стоял в стороне. Он пошел в их сторону, и они, как увидели его, перестали драться, и быстрым шагом пошли ушли в сторону ж/д вокзала. Девушка, которая вышла из машины, направилась за ними. Спустя некоторое время приехала патрульная машина и следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал о том, что <дата обезличена> он со своими друзьями: Запасным В.В. и ФИО5 приехал в <адрес обезличен>, с целью отдохнуть, это было около 21-21 ч. 30 мин. Когда они проходили по <адрес обезличен>, они увидели идущих на встречу им двух молодых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, кто-то из них и из этих парней кого-то толкнул, и между ними возникла перебранка, в ходе которой, началась драка. Он дрался одновременно с этими мужчинами, бил и того и другого, ФИО5 и Запасный так же принимали участие в драке, били и того и другого мужчину, затем он с ФИО5 перестали бить этих мужчин и отошли в сторону, а Запасный в момент драки, как он пошел, подобрал сотовый телефон одного из мужчин, который выпал из рук, в ходе драки и тоже отошел в сторону, и больше они Запасного в тот вечер не видели.

Свидетель ФИО5 суду дал показания о том, что <дата обезличена> около 21-21.30 ч. он приехал в <адрес обезличен> со своими знакомыми ФИО4 и Запасным В. для того, чтобы отдохнуть. Когда они шли по <адрес обезличен>, то навстречу им откуда-то вышли двое мужчин, и они с ними столкнулись, в результате чего произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он принимал участие, то есть бил и того мужчину, и другого мужчину, Запасный и ФИО4 принимали участие в драке, в ходе драки он заметил, что Запасный подобрал телефон, выпавший из рук мужчины, которого они избивали, выкинул Запасный В.В. телефон лишь тогда, когда приехали сотрудники полиции, он перестали бить и с ФИО4 ушли в сторону, а Запасный остался с этими мужчинами.

Свидетель ФИО6в судебном заседании показал, что 09.03.2011 года, около 22.00 ч. когда он со своим другом ФИО9 проходил мимо «Сбербанка России», расположенного в <адрес обезличен>, он почувствовал удар кулаком в лицо, а именно область носа, от чего он упал на землю. После того, как он упал, его начал бить один парень, он пинал его по всем частям тела, ударов нанес около 10 раз. В то же время, он увидел, что ФИО9 тоже бьют двое. Его бил парень, который был самый высокий из троих. В этот момент он увидел, что Запасный В.В., фамилию его узнал позже, который наносил удары ФИО14, подобрал его сотовый телефон, который тот выронил после того, как их начали бить. Куда именно он положил сотовый телефон, он не видел. После того, как он подобрал телефон, этот парень сразу быстрым шагом пошел в сторону кафе «Карлугас». За ним пошли и остальные двое парней. Тогда они пошли за ними. ФИО14 кричал парню, чтобы он вернул его телефон. На что ему ответили, что не вернут. Они продолжали за ними идти. В этот момент остановилась машина, из нее вышли сотрудник полиции и девушка в гражданской одежде. Они спросили, что случилось. Они объяснили, что произошло, и указали на троих парней, которые к тому моменту уже уходили. Тогда он услышал, как сотрудник полиции позвал всех этих троих парней, но в его направлении пошел лишь Запасный В.В., который до этого забрал у ФИО9 телефон, а остальные продолжили идти. Когда он подходил к сотруднику полиции, они увидели, что Запасный скинул с рук сотовый телефон черного цвета. Сотрудник полиции его задержал, при этом данный парень говорил, что он не причем, говорил, что проходил мимо. Он побежал за двумя парнями, что бы их остановить, но когда он их догнал, высокий парень опять завалил на снег и нанес около 5 ударов по рукам. После чего, эти двое парней убежали в сторону ж/д вокзала. Тогда он увидел, как девушка побежала за ними. Он пошел за ней и остановил ее. Затем, они подошли к сотруднику полиции, который держал Запасного В.В. Спустя некоторое время, приехала патрульная машина, и следственно-оперативная группа. Сотовый телефон в его присутствии протоколом осмотра места происшествия изъяли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 09.03.2011 года, около 22 ч. 00 мин., когда он с ... ФИО8 проезжали на его автомашине марки «...» около Сбербанка, расположенного по <адрес обезличен>, они увидели, как группа парней дерутся между собой. Тогда он остановился, и они вышли с машины. После чего, он подошел к одному из парней, и спросил, что случилось, на что тот его представился ФИО9 и рассказал, что когда он со своим другом проходили мимо Сбербанка, на них напали трое парней, и один из них забрал у него сотовый телефон марки «...». После чего, он показал на трех парней, которые к тому моменту уже быстрым шагом шли в сторону кафе «Карлугас», расположенный в <№> доме по <адрес обезличен>. Тогда он окликнул данных парней. После чего, один из них пошел в их сторону, как позже выяснилось Запасный, когда он подходил, то увидел, как он с левого кармана куртки скинул на снег сотовый телефон, в черном корпусе. Далее, когда он подошел, он начал ему говорить, что он не причем, и что он просто проходил мимо, и то, что он ничего ни у кого не брал. Далее, лейтенант юстиции ФИО8 вызвала наряд патрульно - постовой службы милиции и следственно - оперативная группу. В ходе осмотра места происшествия, в сугробе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «... I».

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что 09.03.2011 года, около 22 ч. 00 мин. она совместно с сотрудником ... ФИО7 на его автомашине выезжали со двора домов <№> по <адрес обезличен>. В этот момент, они увидели, как группа парней дерутся между собой. После чего, ФИО7 сразу вышел из машины, и направился в их сторону. Она пошла за ним. Когда подходила, она увидела, как двое парней уходят, а один направляется в сторону ФИО7, в этот же момент, она увидела, как он выбросил сотовый телефон в черном корпусе в сугроб. Она тогда начала звонить по сотовому телефону в дежурную часть ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз. В этот момент, один из тех трех парней, который был самый высокий, подошел ко ней, схватил ее за руку, и сказал ей, что бы она ни куда не звонил. Но после того, как она сказала, что тоже является сотрудником правоохранительных органов, он сразу дернулся, и быстрым шагом направился в сторону ж/д вокзала. После чего, сама она побежала за теми двумя парнями, которые убежали. Но догнать не смогла. ФИО7 оставался с ФИО9, ФИО6 и Запасным. Позже со слов ФИО9 она узнала, что Запасный В.В. и еще двое парней избивали их, в ходе драки Запасный В.В. подобрал выпавший у него с рук сотовый телефон марки «...». Данный телефон в последующем был обнаружен, изъят, упакован в бумажный конверт и заверен подписями понятых. Запасный В.В. сотовый телефон сразу не выкидывал, а выкинул лишь тогда, когда один шел в их сторону.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Запасного В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.03.2011 г. около 22.00 мин. возле Сбербанка по <адрес обезличен> причинили ему телесные повреждения и похитили его сотовый телефон «...», тем самым причинили ему ущерб в размере <№> рублей;

(л.д. 3)

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена территория около отделения банка «Сбербанк», расположенного в <адрес обезличен>, была осмотрена территория около кафе «Карлугас», расположенного в <адрес обезличен>. В ходе данного осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «..., который Запасный В.В. похитил у ФИО9, а на момент задержания сотрудниками милиции у них на глазах выкинул в сугроб;

(л.д. 5-6)

- сведениями из справки о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «...», купленного весной 2007 года по состоянию на 09.03.2011 г. б/у с учетом износа составляет <№> рублей;                   (л.д. 15)

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «...» имей код: <№>, изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия, который в присутствии сотрудников милиции скинул Запасный В.В. Данный телефон в черном корпусе, c сим-картой абонента «Мегафон», пластмассовый. Цветной дисплей. Кнопки на клавиатуре пластмассовые, на котором, цифры и буквы белого цвета, боковины кнопок имеют потертости. На верхней части телефона, над дисплеем имеется надпись «...», которая на момент осмотра имела потертости. На задней части корпуса телефона имеется камера 2 мегапикселя, и надпись «...». На момент осмотра в телефоне была обнаружена сим - карта абонента «Мегафон»;

(л.д. 67)

- данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которым, потерпевшему ФИО9 в группе однородных предметов был предъявлен для опознания сотовый телефон марки «...», изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия, и опознан потерпевшим ФИО9 как принадлежащий ему. Данный сотовый телефон в комплекте с сим - картой был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

(л.д. 70-71, 72)

- заключением эксперта № 367 от 11.03.2011 года, согласно которому у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые причинены тупым предметом, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 9 марта 2011 г.. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.                (л.д. 40)

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных допустимых доказательств, подтверждающих вину Запасного В.В. совершении преступных действий в отношении ФИО9

Действия подсудимого Запасного органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в связи с неподтверждением данного обвинения, просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд соглашается с указанной позицией гособвинителя, учитывая, что обвинение изменяется в сторону смягчения положения подсудимого.

Из показаний подсудимого Запасного, свидетелей ФИО5, ФИО4 данных в ходе следствия, следует, что проходя мимо ФИО9 и ФИО6, ФИО5 столкнулся плечами с одним из них, после чего между ними началась словесная перебранка, а потом в итоге началась драка. Согласно объяснениям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6, Запасный и ФИО5 наносили удары ФИО9, а ФИО4 - ФИО6.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9, получив удар в лицо, он упал на землю, а телефон выпал у него из рук на землю, после чего Запасный и ФИО5 продолжали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, Запасный подобрал телефон, лежавший рядом с ним.

Оснований не доверять указанными показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что Запасный подобрал выпавший телефон потерпевшего ФИО9, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО5, подсудимый Запасный.

Свидетель ФИО7 суду показал о том, что окликнув Запасного, тот направился в его сторону и при этом скинул телефон из кармана своих брюк на снег. Данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей и потерпевшего, что и не отрицал сам подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, судом установлено, что между потерпевшим ФИО9, свидетелем ФИО6 с одной стороны и Запасным, ФИО4, ФИО5 с другой, произошла потасовка, в ходе которой Запасный, в том числе, нанес потерпевшему ФИО9 удар рукой в область лица, несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов ФИО9 упал, телефон выпал у него на землю. После чего данный телефон поднял Запасный и положил его к себе в карман, увидев сотрудника милиции, Запасный скинул телефон в снег, после чего был задержан ФИО7.

Действия Запасного в части нанесения ударов потерпевшему ФИО14 суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что умысел Запасного на открытое хищение сотового телефона ФИО9 у него возник после того, как он увидел телефон лежащим на снегу.

Из показаний свидетелей, потерпевшего следует, что перед задержанием Запасный скинул телефон на снег, т.е. он не смог распорядиться похищенным сотовым телефоном в силу объективных причин, в связи с его задержанием сотрудником милиции.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В ходе судебного заседания, заявления от потерпевшего ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Запасного по нанесению им побоев не поступило, в связи с чем, при отсутствии заявления, уголовное преследование в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запасного по факту открытого хищения телефона, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший показал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, поскольку Запасный купил ему новый сотовый телефон, подсудимый извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Запасный ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возместил, преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.24,25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Запасного ...:

по ч.1 ст.24 УПК РФ,

по ч.3 ст.30 - ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Запасному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ...» оставить на хранении у потерпевшего ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Запасному В.В. о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.