ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                               3 мая 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого Шепелева С.И. и защиты в лице адвоката Ахметова Э.Д.

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ШЕПЕЛЕВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, РБ, имеющего ..., ..., имеющего ..., ..., ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев совершил тайное хищение водяного насоса марки «Агидель», фляги алюминиевой объемом 40 л., фляги алюминиевой объемом 30 л., принадлежащих ФИО4 с причинением ему значительного материального ущерба на сумму ... рублей, при следующих обстоятельствах.

Шепелев, в третьей декаде августа 2010 г. в дневное время, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с целью личной наживы, сознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из предбанника, расположенного на территории данного участка, похитил водяной насос марки «Агидель» стоимостью 1 200 руб., принадлежащий ФИО4 После чего Шепелев С.И. с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся и использовал его в личных целях. Далее, Шепелев С.П., действуя согласно своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 продолжая свои преступные действия, в первой декаде сентября 2010 г., вновь находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из помещения сарая, похитил флягу алюминиевую объемом 40 л, стоимостью 1300 рублей, флягу алюминиевую объемом 30 л, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего Шепелев С.И. с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <№> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шепелев заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шепелев согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Шепелев пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении, не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шепелев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шепелева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шепелеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность, Шепелев характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время находится на стационарном лечении в ... диспансере <адрес обезличен>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Шепелева С.И., данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание туберкулезом.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы, а с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шепелева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шепелеву С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного Шепелева С.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении Шепелева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Шепелева С.И. в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение            10 суток. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.