Дело № 1-63/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием государственного обвинителя Мансурова А.А., подсудимого Бондаренко М.Г., его защитника адвоката Барановой Н.Л. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же: <адрес обезличен>, ..., судимого 25 марта 2010 года по ст. 73 УК РФ, 9 июня 2010 года по 158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : 10 апреля 2010 года около 3 часов 40 минут Бондаренко, находясь в <адрес обезличен> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ногой выбил входную дверь квартиры <№>, после чего незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил телевизор «Ролсен», стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Бондаренко заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бондаренко показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства и дали свое согласие. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бондаренко, действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2010 года Бондаренко осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», с применением ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии с частью пятой ст. 69 УК РФ принимает решение о назначении Бондаренко наказания по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко невозможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» части первой ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бондаренко должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статьи 158 ч.3 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу полагает возможным Бондаренко не назначать. Оснований для постановления приговора в отношении Бондаренко без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск Ханнанова подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснован материалами дела и признан подсудимым. Вещественные доказательства по делу не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Бондаренко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части пятой ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 9 июня 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подсудимому Бондаренко исчислять с 9 июня 2010 года. Меру пресечения в отношении Бондаренко в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и не отменять её до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бондаренко ... в пользу ФИО7 возмещение ущерба в сумме 2000 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий В.А. Галиев