ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                         10 февраля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н.,

подсудимого Калимгулова ... и защиты в лице адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАЛИМГУЛОВА ..., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Калимгулов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часа подсудимый Калимгулов Т.А., находясь в спальной комнате <адрес обезличен> <адрес обезличен>, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей из шкафа спальной комнаты указанной выше квартиры, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Продолжая свои преступные действия, <дата обезличена> около ... часов подсудимый Калимгулов Т.А. попросил у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон марки «...», неустановленной модели, стоимостью ... рублей, чтобы вызвать такси. После того, как потерпевшая ФИО1 передала подсудимому Калимгулову Т.А. сотовый телефон марки «...», у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Подсудимый Калимгулов Т.А., осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 отвлеклась, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1 Впоследствии подсудимый Калимгулов Т.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Калимгулов Т.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Калимгулов Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Калимгулов Т.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Калимгулов Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Калимгулова Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Калимгулову Т.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Калимгулов Т.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для признания сведений, содержащихся в характеризующих материалах Калимгулова Т.А. не достоверными, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калимгулову Т.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калимгулову Т.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Калимгулова Т.А., который на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности, суд считает, что для исправления и перевоспитания Калимгулова Т.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, возможности применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Калимгулову Т.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Калимгулову Т.А. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей (л.д. ...).

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать КАЛИМГУЛОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калимгулову ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с подсудимого Калимгулова ... в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - ... рублей.

Вещественные доказательства: детализированный отчет по балансу абонентского номера ... хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калимгуловым Т.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья               Ф.С. Гаиткулова

Копия верна.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 21 апреля 2011 года приговор Мелеузовского районного суда РБ от 10 февраля 2011 года в отношении Калимгулова ... изменен, переквалифицированы действия Калимгулова Т.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2011 года.

Судья         Ф.С. Гаиткулова

Секретарь

.