Дело № 1-99/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года           город Мелеуз       

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Абубакировой Л.Р.,

подсудимого Стюкова С.А., его защитника - адвоката Осокиной Е.А., ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стюкова ФИО7, <адрес обезличен>, ...

15 августа 2006 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцам;

09 октября 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

17 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 16 марта 2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> около 16.00 часов ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящийся на подоконнике кухни, расположенной в данной квартире, сотовый телефон марки «Самсунг GТ - Е 2121 В», стоимостью 3200 рублей, а также очки для зрения, стоимостью 1 000 рублей, которые находились в футляре для очков, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Токаревой Н.М. Далее Стюков прошел в зальную комнату, расположенную в данной квартире, где увидел женскую сумку, находящуюся на подоконнике данной комнаты, из которой Стюков тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Токаревой Н.М., после чего с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Органы предварительного следствия действия подсудимого Стюкова квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Стюков заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Токарева Н.М. не возражают против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд приходит к выводу о возможности исправления Стюкова без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Токаревой Н.М. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 2 200 рублей, поскольку телефон марки «Самсунг GТ - Е 2121 В» возвращен потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Стюкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стюкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Стюкова С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания Стюкова С.А. под стражей с 25 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года включительно.

Гражданский иск Токаревой Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с Стюкова ФИО9 в пользу Токаревой ФИО10 возмещение ущерба в сумме 2 200 рублей.

Вещественное доказательство - телефон марки «Самсунг GТ - Е 2121 В», хранящаяся у потерпевшей, разрешить пользоваться последней по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                     Р.Р. Абдуллин