Дело № 1-15/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 19 января 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Полуэктовой Е.С., с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., подсудимой Быковой Н.В., защитника - адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, потерпевшей Быковой ФИО1 защитника - адвоката Барановой Н.Л., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быковой ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, проживающей по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ. у с т а н о в и л: Быкова Н.В. совершила самовольные вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гр. Быковой О.В. при следующих обстоятельствах: Быкова Н.В. <дата обезличена>, примерно в 00.30 часов, находясь в помещении средней комнаты <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, вступила в конфликт со своей бывшей снохой Быковой О.В., в ходе которого неоднократно высказывали в адрес друг друга в неприличной устной форме оскорбления. В ходе указанной конфликтной ситуации Быкова Н.В. увидела на шее Быковой О.В. принадлежащие последней ювелирные изделия, каждое из золота 585 пробы, а именно: В этот момент у Быковой Н.В. возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возмещение, причиненного ей морального вреда. Затем Быкова Н.В., действуя в соответствии со своим преступным умыслом, умышлено, сознавая незаконность и противоправность своих действий, схватила Быкову О.В. рукой за волосы и, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ударив её ногой в область левой голени и правого бедра, сорвала с её шеи все вышеперечисленные ювелирные золотые изделия. После чего Быкова Н.В. с места совершенного ею преступления вместе с похищенным у Быковой О.В. имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быкова Н.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <дата обезличена>, причинила Быковой О.В. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой заушной области, кровоподтеков правого бедра, левой голени, не повлекшие вреда здоровью последней, и существенный имущественный вред на общую сумму 4 970 рублей. Действие подсудимой ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. В судебном заседании подсудимая Быкова Н.В.свою вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что <дата обезличена> они с сыном Мишей сидели на лавочке возле дома и разговаривали. Пришел Девяткин и рассказал, что они были на реке Белой и там произошел конфликт между ним и Оксаной, в ходе которого, она могла потерять свои золотые изделия. Она с Оксаной только недавно помирились после конфликта, который имел место <дата обезличена>. Были такие же оскорбления. Она видела, что семья падает в пропасть, постоянные пьянки и гулянки. Оксана говорила, что Миша наркоман. Потом Оксана переоделась и ушла. Они посидели, поговорили, это было где-то 10 часов вечера. В первом часу ночи она снова пошла в дом к сыну. Когда подошла к дому сына, услышала, как сестра снохи Манзурова Наталья ругается с Михаилом. Вернулась домой взяла мужа, и они вместе пошли туда. Муж начал успокаивать Наталью и сказал, чтобы она шла домой. Тут вышла Оксана и начала оскорблять ее мужа. Оксана сказала, что ее муж ненормальный человек. В ходе скандала Оксана оскорбила и ее и сына, а затем начала одевать внучку Арину, чтобы уехать к своей матери. Она хотела позвонить свахе, то есть матери Оксаны и поэтому взяла у нее ее телефон. Спросила у сына, как набрать номер. Оксана выхватила у нее из рук телефон и стукнула ее. Оксана позвонила в милицию и начала кричать, что ее здесь убивают. Оксана взяла палку и начала бить ее. У нее на правой ноге гематома. Она сказала мужу, давай внучку к себе домой заберем, а Оксана подошла и пнула ее по ноге. Они ждали, когда приедет милиция, но ее не было. <дата обезличена> ей сказали, что у нее по дому ходит милиция и попросили, чтобы она подъехала. Когда она вернулась к себе домой, то следователь спросил: «где цепочка, которую сорвали с Быковой Оксаны?». Она ответила, зачем мне нужна ее цепочка. Они все обыскали, но ничего не нашли. На следствии сняла с себя свою цепочку и отдала Оксане. Оксана взяла у нее ее цепочку. Получается так, что она отдала свою цепочку, прося этим прощения у Оксаны, чтобы замять конфликт. Она видела, как Оксана смеялась над ней. Садясь в машину, она рассказала, не стыдясь, что забрала у нее цепочку. После этого она передумала и решила вернуть свою цепочку обратно и, позвонив следователю, сказала, что хочет забрать назад свою цепочку. Когда она отдавала Оксане цепочку, следователь Гусева ничего не составляла. А при получении цепочки, она потребовала написать расписку. Потом, когда она получила обвинительное заключение, хотела забрать эту расписку, но следователь сказала, что цепочка куда-то делась. Несмотря на отрицание своей вины, виновность Быковой Н.В., в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Быковой О.В., которая пояснила суду, что <дата обезличена> она, ее бывший муж, сестра и ее парень были на реке Белая и отмечали праздник. С ними были их дети. Неподалеку от них сидели Девяткин и ее бывший муж Быков. Они были сильно пьяны. Сидели они отдельно, т.к. она поругалась со своим бывшим мужем. Девяткин подходил к ним. Быков уснул прямо под деревом. Около 21.00 часа они пошли домой, а Девяткин и ее бывший муж Быков Михаил ушли раньше. В 20 часов 30 минут Медведева пошла домой. Она и ее родная сестра - Манзурова Наталья и ее дочь пошли к ним домой на <адрес обезличен>. В доме они проживали втроем. Свекровь жила рядом по <адрес обезличен>. Ранее свекровь влезала в их личную жизнь, они ругались с мужем из-за нее, так как Быкова Н.В. могла при муже оскорбить ее. Она пришла домой после Белой, переоделась, и сестрой пошли в парк посмотреть салют. Обратно вернулись поздно. С ними была ее сестра ФИО1 Наталья, которая должна была ночевать у них. Спустя некоторое время к ним пришли родители мужа, которые также были в алкогольном опьянении. Свекор выгнал ее сестру из дома, и они со свекровью стали оскорблять ее. Она просила их уйти, хотела переодеться. Они не уходили, она стала переодеваться перед ними, потом ее схватила за волосы Быкова Н.В., а ее муж за руки. В ходе скандала свекровь пнула ее по левой голени. Она защищалась и в ходе драки, нечаянно ударила по лицу Быкову Н.В., а потом она укусила свекра за руку. Потом с нее сорвала цепочку ФИО1 Она просила вернуть цепочку, но свекровь сказала, что цепочка останется у нее за моральный ущерб. У нее была цепочка тонкая, на ней крестик и кулон, все это золотые украшения, она никогда их не снимала. Золотые изделия ей подарила мама на 15 лет. Данную золотую цепочку на ней в тот день видели ФИО1, ФИО1, ФИО1. Данный конфликт слышал ФИО1 и ФИО1 ФИО1 которые в момент драки сидели на веранде. Позже она сказала Быкову Михаилу, что цепочку взяла свекровь, и если она ее вернет, то она примирится с ней. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что ему угрожал ФИО1 Дмитрий - старший сын ФИО1, чтоб он никаких показаний не давал, а то, его убьют. Сама Быкова Н.В. также ездила к ФИО1 домой. Находясь в кабинете у следователя ФИО1, Быкова Н.В. просила прощение у нее за то, что она сорвала цепочку, и вернула ей свою цепочку, также просила не доводить дело до суда. Она просила вернуть именно её украшения, но Быкова Н.В. ответила, что украшения не видела. Эти показания потерпевшей объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Так, свидетель ФИО1 пояснил суду, что <дата обезличена> он, ФИО1, ФИО1, пошли на <адрес обезличен> - отметить праздник Победы. На реке Белая у него с ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 был сильно выпивший и он уснул под деревом. Он поскандалил с Натальей, вернулся к ФИО1, и они пошли домой. В доме, которого снимали Михаил и Оксана, никого не было. Потом Быкова Оксана, ее дочь ФИО1 и ФИО1 Наталья пошли в парк на салют. Они остались дома, пили пиво. Затем услышал звук разбитого стекла. ФИО1 пошел смотреть, что там случилось. Потом он услышал, как Быков спросил: «почему разбили стекло?». Девушки ответили, что они нечаянно. Девушки залезли в окно. Потом пришла Быкова Н., она зашла в дом, и он услышал крики, потом зашел Быков Виктор и выгнал Наталью из дома. Он не стал вмешиваться. Сам драку не видел. Быков Михаил заходил в дом, он слышал разговор насчет цепочки, «верни или отдай цепочку», был голос Быковой Оксаны. На следующий день, он узнал от Быковой О., что цепочку у нее сорвала Быкова Н., за моральный ущерб. Он сам отчетливослышал эти слова. Быкова Оксана показала клок вырванных волос. Он был на работе и возле стоянки ООО «Забота» к нему подъехал Быков Дмитрий, который сказал: «Не дай, бог скажешь что-то против моей матери». Он промолчал и вышел из машины, испытал страх. В этот день на реке Белой он видел цепочку на шее Быковой Оксаны, она всегда висела у нее на шее. Свидетель ФИО1 - следователь по делу, показала суду, что уголовное дело еще не было возбуждено, на стадии проверки материала, она вызвала к себе ФИО1 Оксану и ФИО1 и допросила их. Они являлись родственниками, и поэтому пыталась примирить их. При ней ФИО1 сняла с себя золотую цепочку и отдала ее ФИО1 Данная цепочка очень была похожа на цепочку с фотографии, которая находилась в материалах дела. Цепочка была тонкая, длинная, без рисунка, без кулона и без крестика. Передачу цепочки она видела, и в этот момент ФИО1 сказала, что хочет примириться с ФИО1, не хочет, чтобы возбудили уголовное дело. ФИО1 была согласна на примирение со своей свекровью. Она сказала, что цепочка похожа на ее цепочку. Потерпевшая не возражала против не возбуждения уголовного дела, они встречались на очной ставке, разговаривали, но примирения не было. Данное уголовное дело возбуждено по ст. 330 ч. 2 УК РФ, только в отношении ФИО1, так как потерпевшая написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лишь ее, а ФИО1 претензий не имеет. Она пояснила, что произошел конфликт из-за того, что они стали оскорблять друг друга. По ее мнению, данное уголовное дело она возбудила по собранным доказательствам, которые подтверждали виновность ФИО1 Свидетель ФИО1 говорил ей, что ему угрожал старший брат ФИО1 - ФИО1 Дмитрий. Свидетель ФИО1 показала суду, что <дата обезличена> она, ФИО1 ФИО1 и двое детей пошли на реку Белая. Время было около 17.00 часов. Ее парень ФИО1 сказал, что они с ФИО1 ФИО1 ранее отмечали 9 мая и поэтому опьянели. Она поругалась с ФИО1, за то, что он пьет. ФИО1 она, ФИО1 ФИО1 пошли к Оксане домой. Дома был ФИО1 и ФИО1. Сначала в дом не заходила, она знала, что они распивали в доме спиртные напитки. Потом Оксана переоделась, и они пошли в парк. Там они встретились с ФИО1, посмотрели салют и поехали домой к Оксане домой. Она в тот день должна была ночевать у сестры, ранее она у них ночевала, претензий со стороны не было. Вернувшись, они постучали в дверь, никто не открыл, и поэтому в дом влезли через окно и нечаянно разбили стекло. Из-за этого сестра с мужем начали скандалить. Потом зашли родители Михаила - Быкова Н.В. и ФИО1, который ее прогнал из дома. Утром ей позвонила сестра и рассказала о том, что между родителями мужа и ею произошла драка, в ходе которой свекровь сорвал с нее золотую цепочку с кулоном и крестиком. В день конфликта ее сестра была одета в розовую футболку, а на ее шее была золотая цепочка, золотой крестик и подвеска в виде капельки. Цепочку сестре подарила мама. Последний раз видела цепочку на Быковой О.В., когда влезали в окно. После конфликта цепочку больше не видела. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 - мать потерпевшей Быковой О, которая показала суду, что все знает со слов своей дочери, с 8 на 9 мая внучка ночевала у них, 9 мая они привезли внучку домой, зятя дома не было. Другая дочь Наталья пошла к Оксане, они должны были вместе пойти на салют, а потом она должна была ночевать у Оксаны. Она раньше также разрешала ей ночевать. 11 мая к ней пришла дочь и рассказала, что ее избила свекровь, клок волос выдрала, была гематома за ухом, она сказала, что свекровь оскорбляла ее, обзывала ее. Быков Виктор держал руки Оксане, а Быкова Н.В. сорвала цепочку у Оксаны и присвоила ее себе. Сорвала цепочку за моральный ущерб, она прям так сказала Оксане, она не знает, за какой моральный ущерб. Цепочку подарила Оксане на 15 лет, а крестик ей купила, когда ей было 10 лет, на ее крестины. Крестик и кулон дочь таскала на одной цепочке. Ей позвонила Быкова Н.В., и она у нее спросила, почему она подняла руку на ее дочь и зачем сорвала цепочку. Ей Девяткин рассказал, что Оксана кричала, чтоб ей вернули цепочку. После случившегося цепочку на шее Оксаны не видела. Быкова предлагала свою цепочку, в ногах просила прощение у Оксаны. Потом Оксана вернула цепочку на следующий день. Ее дочь оговаривать Быкову Н.В. не может, она старалась ей угодить и дочь никогда не соврет. Она ей доверяет, так как у них доверительные отношения. Относительно конфликта и наличия цепочки у потерпевшей в день скандала подтвердила суду свидетель ФИО1, которая показала, что <дата обезличена> она, ФИО1 ФИО1 и дети пошли на реку. Отдельно от них шли ФИО1 Миши и ФИО1 Леша. Оксана с Мишей поругались, поэтому шли отдельно. Они отмечали праздник, Миша уснул под деревом. ФИО1 подошел к ним, они поругались с Наташей. После этого они все разошлись по домам. На следующий день увидела на теле ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы на бедре, за ухом, ушиба на левой голени, которая рассказала ей о драке и о том, что свекровь сорвала у нее золотую цепочку, на которой висели золотой крестик и кулон. Цепочку Оксана носила постоянно и не снимала ее, но после конфликта она ее больше на шее Оксаны не видела. Между Оксаной и свекровью часто происходили конфликты. Свидетель ФИО1 показал суду, что <дата обезличена> он находился на дежурстве. По поступившему сообщению, они выехали на <адрес обезличен>. Их встретила Быкова О. и пояснила, что во время ссоры свекровь сорвала с нее золотую цепочку, кулон, крестик. Были отобраны объяснения свидетеля ФИО1, пояснения самой Быковой О.В. По поводу золотых изделий, ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> он слышал, как Быкова О. просила ей вернуть цепочку. Быкова О. уверено утверждала, что у нее сорвала цепочку мать ее мужа. Быкова Н.В. при опросе пояснила, что она слышала в доме крик и решила пойти разобрать конфликт. Придя в дом с ней начала конфликтовать Быкова О. Свидетель ФИО1 подтвердил суду, что в ходе разговора ФИО1 ему рассказал, что произошел конфликт между сестрой его подруги и со свекровью. При нем к ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2113 подъезжал мужчина, перегородив тому дорогу. Он сказал ФИО1, что нужно поговорить. Он спросил у ФИО1 - «Ты, что хочешь посадить мою мать?». Он заставил его сесть в машину. Они были в машине примерно 5-10 минут. ФИО1 вышел из машины рассеянным, рассказал всю ситуацию. Он ему рассказал, что у него есть подруга, с которой он живет. У нее есть сестра Оксана, она поругалась со свекровью. Якобы цепочку сорвали, кто именно он не знает, ФИО1 ему все не рассказывал. Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи, с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Показания Быковой Н.В. о том, что самоуправных действий она не совершала, насилие к Быковой О.В. не применяла, суд считает недостоверными и полагает, что, давая такие показания, Быкова Н.В. желает смягчить свою ответственность за содеянное. Показания Быковой Н.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшей Быковой О.В., данными в судебном заседании и в ходе очных ставок на стадии предварительного следствия о том, что она ее не избивала и цепочку не срывала. Достоверность показаний потерпевшей Быковой О.В., как было указано выше, полностью подтверждается показаниями свидетеля Девяткина А.А., из которых следует, что Быкова О.В. просила вернуть цепочку Быкову Н.В., о чем также со слов Быковой О.В. известно остальным свидетелям обвинения, и что они пояснили в судебном заседании. Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Быковой О.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Быкову ФИО1, <дата обезличена>р., которая около 23.00 часов <дата обезличена>, находясь в её <адрес обезличен> РБ, избила её, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, а также в ходе скандала сорвала с её шеи золотую цепочку с кулоном и крестиком, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей (л. д. 4); - протоколом ОМП, в ходе которого был осмотрен <адрес обезличен> РБ, где со слов Быковой О.В. её свекровь в ночное время <дата обезличена> избила её и у неё с шеи сорвала золотую цепочку с крестиком и кулоном (л.д. 9-10); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, в котором судебно-медицинский эксперт сделал вывод о том, что у Быковой О.В., имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой заушной области, кровоподтеков правого плеча, правого бедра, левой голени. Данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 8); - фотографией ФИО1 С изображением ювелирных изделий. (л.д. 6); - протоколом очной ставки между потерпевшей Быковой О.В. и свидетелем Быковой Н.В., в ходе которой Быкова О.В. показала, что её бывшая свекровь Быкова Н.В. в ночное время 10.05.2010 года нанесла ей телесные повреждения, а также сорвала с её шеи золотые украшения, пояснив, что забирает их за моральный ущерб. При этом Быкова Н.В. показания Быковой О.В. не подтвердила (л.д. 59-61); - протоколом очной ставки между потерпевшей Быковой О.В. и свидетелем Быковым В.Н., в ходе которой Быкова О.В. показала, что её бывшая свекровь Быкова Н.В. в ночное время 10.05.2010 года нанесла ей телесные повреждения, а также сорвала с её шеи золотые украшения, пояснив, что забирает их за моральный ущерб. При этом Быков В.Н. показания Быковой О.В. не подтвердил (л.д. 62-63); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1, в ходе которой последний показал, что слышал в ночное время <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, как Оксана ФИО1 в ходе скандала со своей свекровью Быковой Н.В., требовала её вернуть ей цепочку, а также он показал, что ФИО1. приезжал к нему на работу и пригрозил не давать показания против его матери (л.д. 145-146); - протоколом очной ставки между потерпевшей Быковой О.В. и свидетелем ФИО1, в которой последний показал, что слышал в ночное время <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, как ФИО1 в ходе скандала со своей свекровью Быковой Н.В., требовала её вернуть ей цепочку, а также он показал, что ФИО1 приезжал к нему на работу и пригрозил не давать показания против его матери (л.д. 147-148); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО1, в ходе, которой последний показал, что слышал в ночное время <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, как ФИО1 Быкова в ходе скандала со своей свекровью Быковой Н.В., требовала её вернуть ей цепочку, а также он показал, что Быков Д.В. приезжал к нему на работу и пригрозил не давать показания против его матери (л.д. 149-150); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой последний показал, что Быков Д.В. приезжал к нему на работу и пригрозил не давать показания против его матери. ФИО1 показания ФИО1 подтвердил частично (л.д. 151-152); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, в котором судебно-медицинский эксперт сделал вывод о том, что у Быковой Н.В., имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородка справа, правой кисти, правой стопы, ссадины правой голени. Данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 66); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, в котором судебно-медицинский эксперт сделал вывод о том, что у ФИО1, имелось телесное повреждение в виде ссадины правой кисти. Данное телесное повреждение расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 70). В судебном заседании свидетель защиты ФИО1, показал суду, что <дата обезличена> он и ФИО1 пили пиво. Потом они пошли на реку Белая и не далеко они увидели Оксану, ее сестру Наташу и ФИО1 Ирину, которые сидели от них в 100 метрах. К ним не подходили, потом он ушел домой. Позже пришел ФИО1 и рассказал ему, что к их девушкам подъезжала машина. ФИО1 поругался с Наташей, у них началась драка и в их драку ввязалась Оксана. Получается так, что они избили ФИО1 и отправили его домой. Затем дома они сидели с ФИО1 и разговаривали, потом он услышал шум разбитого стекла. Он начал ругаться с Натальей из-за разбитого стекла на окне дома. На шум пришли его родители. Потом Оксана начала ругаться с его матерью. Оксана обзывала его мать нецензурными словами, а отец ее успокаивал, не давал ударить Оксану. На комоде лежал сотовый телефон Оксаны, они хотели позвонить матери Оксаны, чтобы она приехала и посмотрела на свою дочь. Когда мать пыталась взять телефон, Оксана ударила ее в лицо. Потом они услышали, как Оксана звонит в милицию, просила приехать, говорила, что ее избивают, режут. Они подумали, что она хочет их напугать. Затем Оксана легла спать, а его родители ушли. ФИО1 остался ночевать у них. Потом постучали в дверь, пришли два участковых спросили, что у них случилось. Он сказал, чтоб они спросили это у Оксаны. Они не стали заходить в дом, т.к. все было спокойно и они ушли. Золотую цепочку у Оксаны он видел. На следующий день не обратил внимания, была ли цепочка у Оксаны. ФИО1 он лично не угрожал, а просто попросил его, чтоб он рассказал, как было на самом деле. Он предполагает, что цепочка находится на реке Белой, и потеряла она ее в момент драки. В судебном заседании свидетель защиты ФИО1, показал суду, что <дата обезличена> он приехал к матери домой, ему рассказали о скандале между его мамой и Оксаной. Они ругались не первый раз. Разговор о драке он не слышал. О цепочке он узнал через неделю. Об этом рассказала мама и пояснила, что Оксана обвиняет ее в том, что она якобы украла у нее цепочку, что написала заявление в милицию, что была ссора. ФИО1 он не угрожал, а просто поговорил с ним о произошедшем. В судебном заседании свидетель защиты ФИО1, показал суду, что он был дома, смотрел хоккей. Пришла супруга и сказала, что у сына шум, скандал, что нужно идти. Они пришли к ним в дом. ФИО1 грубо разговаривала с Михаилом, и поэтому он ее попросил идти домой. Он спросил у сына, что у них случилось, на что тот ответил, что Оксана пришла пьяная и начала скандалить. Потом Оксана стала ругаться с его женой, потом полезла к ней драться. Он встал между ними, развел их руками, и в этот момент, Оксана его укусила за руку. Оксана нападала на них, пытаясь наносить удары ногами, а его супруга защищалась, никаких ударов не наносила. Цепочку не шее Оксаны он не видел. Откуда у потерпевшей на теле появились телесные повреждения, он не знает. В процессе конфликта разговора про цепочку не было, они через 2 дня узнали, что у нее пропала цепочка. ФИО1 рассказал, что на реке Белая была драка, показал свою пробитую голову, потом он сменил показания. Телесные повреждения он ей не наносил. На следствии его жена цепочку не отдавала. Оксана сама забрала цепочку у его жены, он ругал жену, это память от тети. На следующий день после беседы у следователя, цепочка им была возвращена. Свидетель ФИО1 со слов своей матери Быковой Н.В. дала пояснения аналогичные показаниям своих близких родственников. Мать ему говорила, что вечером <дата обезличена> около 21.00 часа она пошла, кормить курей в дом Михаила, но дома никого не было. Она покормила курей и решила сесть на скамейку возле их дома и начала ждать брата. Через некоторое время пришел брат, но один без Оксаны и сказал, что Оксана гуляет со своей сестрой Натальей. Потом пришел ФИО1 Алексей, который постоянно чесал голову и на вопрос матери: «Что случилось?» - ответил: «Подрались на реке Белой». Где-то минут через 30 пришла Оксана с Ариной и Натальей. Проходя мимо Михаила, Оксана сказала ему: «Все еще пьешь?», - на что он ей ответил: «Да ты и сама не трезвая». После чего Оксана прошла в зал и начала переодеваться. В этот момент между ее матерью и Оксаной произошел небольшой скандал, Оксана начала обзывать ее нецензурными словами. Говорила, что Михаил все деньги тратит на наркотики. Потом Оксана, взяв Арину, пошли в парк смотреть салют. Позже, около 01.00 часа ночи мать решила убедиться, все ли в порядке у Михаила с Оксаной. Подходя к дому Михаила, она увидела, что между ними начинается скандал. После чего она вернулась домой, чтобы позвать отца. Они пришли в дом брата, и чтобы предотвратить скандал, отец попросил уйти Наталью к себе домой. Когда Наталья ушла, Оксана начала оскорблять отца. Потом в дом зашла мать и сказала Оксане: «Как ты разговариваешь с отцом?». Чтобы успокоить Оксану, мать решила взять телефон Оксаны и позвонить ее матери, но Оксана потребовала вернуть ей телефон и ударила маму по лицу. Отец хотел увести Оксану от матери, а Оксана укусила отца за руку. Позже стало известно, что Оксана вызвала милицию, сказав, что ее избивают. Родители решили дождаться приезда милиции, но их долго не было, и они ушли к себе домой. На Оксане цепочку в тот день не видела, последний раз на ее шее цепочку видела в 2009 году. В судебном заседании свидетель защиты ФИО1, показала суду, что 13 мая она увидела у Быковой Н.В. на лице синяк. На ее вопрос: «Откуда синяк? - та заплакала и рассказала, что Оксана с ними подралась. У ее мужа укус на руке. Видела синяки на теле Быковой Н.В., на правой стороне, на щеке сбоку и на ноге. Цепочка на теле Оксаны вообще была, но в последний раз цепочку видела в феврале 2010 г. В судебном заседании свидетель защиты ФИО1, показала суду, что о произошедшем ей известно со слов Быковой Н.В. Конкретно инцидента она не видела. Синяки, укусы у Быковой Н.В. видела, та постоянно она плакала, очень переживала. Со слов ей известно, что в День победы вечером между ними и снохой произошел скандал. Сноха ругалась, обзывалась, ударила Быкову Н.В., мужа Виктора покусала. Виктор лишь их разнимал, держал на расстоянии, но Оксана все-таки ударила Быкову Н.В. Цепочку Быкова Н.В. не срывала, внимания на это обстоятельство она не заостряла, но у Оксаны цепочка была. В судебном заседании свидетель защиты ФИО1, показала суду, что слышала шум у Быковых где-то в 12 часов. Стояла, ждала возле своего дома, потом пришла к дому Быковых, зашла в дом и стояла возле калитки, из дома был слышен шум, голос Оксаны только слышен был. Оксану видела, она выражалась нецензурно, была пьяная. Потом Оксана закричала, чтобы Арина начала собираться к бабушке. Ей все говорили, чтобы она оставила ребенка. Потом она закрыла калитку. Быкова Н.В. Оксане говорила, чтобы она успокоилась, что сейчас ночь, куда ты пойдешь. Все стояли, слушали бред Оксаны. Были часто скандалы. Быкова Н.В. ничего не говорила. Потом летом милиционер пришел к ней, и попросил быть понятой. Были следователь, 3 милиционера. Они проводили обыск, искали золотую цепочку. Быкова Н.В. говорила, что цепочку не брала. Все лето у них пьянки, гулянки. К показаниям потерпевшей Быковой Н.В. и свидетелей защиты суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Показания свидетелей Быковых - ФИО1 в судебном заседании о том, что со слов свидетеля ФИО1 им известно о драке произошедшей на реке Белой и Быкова О.В. могла потерять цепочку в ходе вмешательства в драку, суд считает надуманными. По мнению суда, эти показания даны с целью оказания помощи Быковой Н.В. с целью огородить ее от уголовной ответственности. Однако эти показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в ходе судебного заседания о том, что он таких пояснений не давал. Его показания в судебном заседании и во время предварительного следствия о том, что во время конфликта ФИО1 говорила ФИО1 - «верни или отдай цепочку», признаны судом достоверными и должны быть положены в основу приговора. Анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении самоуправства и ее действия следует квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, поведение потерпевшей при совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ в размере 4 700 рублей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 относящегося к категории преступлений средней тяжести, ее личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Быкову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное Быковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Быковой Н.В. в виде подписки о невыезде отставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Быковой О.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Быковой ФИО1 в пользу Быковой ФИО1 возмещение вреда в размере 4 700 рублей. Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Быковой Н.В. разъяснено о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий- Р.Р. Абдуллин